Решение по делу № 2-104/2022 (2-3180/2021;) от 10.06.2021

Дело № 2-104/2022

УИД 21RS0023-01-2021-004211-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е. В., с участием представителя истца Львова Д. С. Аввакумовой М. Р., при секретаре судебного заседания Ромашкиной Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Львова ФИО8 к ООО «Торговый дом «Энергия» и Андрееву ФИО9 о признании договоров уступки права требования недействительными, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Львов Д. С., обосновывая свои исковые требования положениями ст. ст. 168, 170, 575ГК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Энергия» и Андрееву ФИО10 о признании договора уступки права требования от дата, заключенного между ООО «Торговая компания «Энергия» и ООО «Торговый дом «Энергия», договора уступки права требования ----- от дата, заключенного между ООО «Торговый дом «Энергия» и Андреевым ФИО11 недействительными; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивированы следующим. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» к Львову Д. С. о взыскании 862101,36 руб. произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» на Андреева А.Б.. Из материалов этого дела истцу стало известно о наличии договора уступки права требования ----- от дата, заключенного между ООО «Торговый дом «Энергия» и Андреевым А. Б., по которому Андрееву А. Б. было передано право требования долга истца перед ООО «ТД «Энергия». Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что должник должен быть уведомлен об уступке права требования. Истец не был уведомлен об уступке права требования, договор уступки у него отсутствует. Полагает, что договор был подписан «задним» числом, поскольку в договоре указан адрес ООО «ТД «Энергия», который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, был зарегистрирован в ИФНС только дата. Кроме того, в договоре отсутствуетпорядок оплаты за уступаемое право требования задолженности. По мнению истца, договор является притворной сделкой и прикрывает договор дарения, который в силу положений ст. 575 ГК РФ является ничтожным, так как дарение между юридическими лицами запрещено. При заключении договора генеральный директор ООО «ТД «Энергия» действовал неразумно. В настоящее время его полномочия прекращены.

Договор уступки права требования от дата, заключенный между ООО Торговая компания «Энергия» и «Торговый дом «Энергия» не содержитусловия об оплате за уступаемое право требования, что, по мнению истца, свидетельствует о мнимости сделки, которая фактически прикрывает дарение. Поскольку дарение осуществлено с нарушением ст. 576 ГК РФ и п. 3 ст.382 ГК РФ, договор является недействительным.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Аввакумова М. Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Андреев А. Б. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- о замене взыскателя в исполнительном производстве Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» на правопреемника Андреева А. Б. на основании оспариваемого договорауступки права требования ----------- от дата. Также указал на отсутствие требования закона о получении согласия должника на уступку права требования.

Третьи лица Захаров М. Г. и Сорокин Ф. И. в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласие должника на уступку прав (требований) не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Торговая компания «Энергия» и ООО «Торговый дом «Энергия» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Торговая компания «Энергия» (первоначальный кредитор) передал ООО «Торговый дом «Энергия» (новый кредитор) право требования с должника Львова Д. С. долга в сумме 862 101 руб.36 коп., возникшего в результате перечисления им денежных средств общества на свой счет в период с дата по дата. (п.1 договора).

В п. 4 договора указано на то, то право требования оценивается в сумме 862 101 руб. 36 коп., порядок оплаты и расчетов производится на основании отдельного соглашения.

В связи с изложенным определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- о замене истца правопреемником истец Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Энергия» заменен на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» на основании оспариваемого договорауступки права требования ----- от дата.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- с ответчика Львова Д. С. в пользу истца ООО «ТД «Энергия» взыскана задолженность.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата решение суда отменено, с Львова Д. С. в пользу ООО «ТД «Энергия» взыскано 862 101 руб. 36 коп.убытков и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

дата между ООО «Торговый дом «Энергия» и Андреевым ФИО12 был заключен договор уступки права требования -----, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Энергия» уступил Андрееву А. Б. право требования с должника Львова Д. С. задолженности в размере 882 101 руб. 36 коп., в том числе 862 101 руб. 36 коп.убытков и 20 000 руб. расходов в рамках дела -----

При этом в договоре не содержится указания на то, что данная сделка является возмездной и не содержится указания на способ оплаты требования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- о замене взыскателя в исполнительном производстве Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» на правопреемника Андреева А. Б. на основании оспариваемого договорауступки права требования ----- от дата.

В соответствии с положениямист. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование исковых требований истец указывает на безвозмездный характер оспариваемых договоров уступки права требования.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Действительно, положениями ст. ГК РФ содержит запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями (пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Такая сделка в соответствии со ст. 167 ГК РФ является недействительной с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Понятие коммерческой организации содержится в ст. 50 ГК РФ. Коммерческими организациями признаются организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Между тем, из содержания договора от дата следует, что он носит возмездный характер, что прямо предусмотрено пунктом 4 этого договора.

Доводы о незаконности данного договора по основаниям неразумности действий руководителя ООО «ТД «Энергия» не являются основанием для признания данной сделки незаконной.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценка целесообразности действий руководителя хозяйствующего субъекта не входит в полномочия суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы о заключении договора уступки права требования «задним числом» также не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами - так, замена истца правопреемником на основании оспариваемого договора уступки права требования от дата имела место определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата, то есть, непосредственно после заключения данного договора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Торговая компания «Энергия» в настоящее время фактически прекратило деятельность.

В связи с изложенным оснований для признания договора уступки права требования от дата недействительным не имеется.

Не имеется оснований и для признания недействительным договора уступки права требования ----- от дата, заключенного между ООО «Торговый дом «Энергия» и Андреевым А. Б.

Данный договор истец считает незаконным по основаниям его безвозмездности.

Однако само по себе отсутствие в договоре указания на его возмездный характер не свидетельствует о таковой безвозмездности.

Также истец считает договор недействительным ввиду его притворности, поскольку он, по мнению истца, прикрывает договор дарения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, которая прикрывает другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с положениями статьи 576 ГК РФ юридическое лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, вправе подарить ее с согласия собственника, если законом не предусмотрено иное. Это ограничение не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости. Дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 - 386, 388 и 389 настоящего Кодекса.

Между тем, по данному делу каких-либо нарушений прав истца применительно к положениям статей 386, 388 и 389 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку привлеченный судом к участию в деле учредитель ООО «Торговый дом «Энергия» ФИО6 не выразил своего несогласия с произведенной уступкой права требования к истцу.

Кроме того, суд также отмечает следующее.

В силу п.5 ст.166 ГКРФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежавшего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.1 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ст.166 ГК РФ).

Истец, являющийся участником производства по делу -----, не мог не знать о замене истца правопреемником.

Как следует из пояснений представителя истца в суде, денежные обязательства перед ООО «Торговая компания «Энергия», решение Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- истцом не исполнялись как в пользу первоначального, так и в пользу последующих кредиторов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспаривание сделок в данном случае является злоупотреблением правом, направленным на неисполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу -----

В силу изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Львова ФИО13 к ООО «Торговый дом «Энергия» и Андрееву ФИО14 о признании

договора уступки права требования от дата, заключенного между ООО «Торговая компания «Энергия» и ООО «Торговый дом «Энергия»,

договора уступки права требования ----- от дата, заключенного между ООО «Торговый дом «Энергия» и Андреевым ФИО15 недействительными;

взыскании расходов по уплате государственной пошлины

отказать в полном объеме.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2022 года.