Решение по делу № 12-1/2021 от 16.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 15 января 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., рассмотрев жалобу представителя Малачева Ш.И. – Даудова Д.Б. с содержащейся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 07 декабря 2017 года вынесенное в отношении Малачева Шамиля Исаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 июля 2020 года в Кизилюртовский городской суд РД поступила жалоба представителя Малачева Ш.И. – Даудова Д.Б., с содержащейся в ней ходатайством, в котором просит, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления вынесенного мировым судьей судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 07 декабря 2017 года в отношении Малачева Шамиля Исаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя в своем ходатайстве указал, что обжалуемое им постановление Малачевым Ш.И. получено лишь 06.07.2020 года в канцелярии судебного участка №30 г.Кизилюрт, в связи с этим он считает, что срок для обжалования постановления ими не пропущен.

Кроме того, судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в суде ни Малачев Ш.И. лично, ни его близкие не получали и не расписывались на каких-либо документах. Рассмотрев дело без его участия, суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам.

Доводы суда о том, что он, неоднократно извещался надлежащим образом, являются несостоятельными.

Представитель Малачева Ш.И. – Даудов Д.Б. поддержал указанные выше доводы и просил их удовлетворить, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела. Имеющаяся расписка в деле не соответствует требованиям КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя Малачева Ш.И. – Даудова Д.Б., в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается, копия постановления мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 07 декабря 2017 года, была направлена Малачеву Ш.И. 08 декабря 2017 года по адресу, указанному в протоколе об АП, а именно: <адрес>.

Из материалов дела, следует, что Малачев Ш.И. принимал участие в деле 07.12.2017 года о чем, свидетельствует взятая с него расписка о разъяснении ему прав и обязанностей.

Более того, в расписке указано, что Малачев Ш.И. после окончания рассмотрения дела получил постановление от 07 декабря 2017 года.

Указанное обстоятельство, также подтверждается постановлением суда от 07.12.2017 года, где изложена позиция Малачева Ш.И. по вмененному в отношении него правонарушению.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеются.

Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, для подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что Малачев Ш.И. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Малачева Ш.И. – Даудова Д.Б. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 07 декабря 2017 года вынесенное в отношении Малачева Шамиля Исаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Пятый Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья