Решение по делу № 33-4476/2023 от 29.05.2023

Дело № 33-4476/2023

В суде первой инстанции дело № 2-333/2023 (УИД 27RS0008-01-2023-000059-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Железовского С. И., Пестовой Н. В.,

с участием прокурора    Лазаревой Н. А.,

при секретаре    Кан И. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Степакова С.Ю. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Степакова С. Ю. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Степакова
С. Ю., объяснения представителя истца и представителя третьего лица Московского межрайонного профсоюза полиции Корнеева П. С., представителя ответчика Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю Борисовой А. В., судебная коллегия

установила:

Степаков С. Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходил службу в Управлении Росгвардии по Хабаровскому краю с 18 апреля 2018 года.

20 декабря 2022 года истец узнал, что на основании результатов служебной проверки он уволен со службы 15 декабря 2022 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Увольнение полагает незаконным, так как не совершал проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел. При применении взыскания в виде увольнения со службы ответчиком не учтены тяжесть проступка и степень вины истца, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не издан. В результате увольнения истца со службы ответчик допустил дискриминацию в сфере труда. Порядок увольнения нарушен, так как истец не ознакомлен с представлением к увольнению под роспись, представление к увольнению не направлено истцу заказным письмом с уведомлением и с ним не проведена беседа. Кроме того, по мнению истца, ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки, в ходе которой не выяснены причины, характер и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка; служебная проверка проведена лицом, заинтересованным в ее результатах.

Незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом уточненных требований Степаков С. Ю. просил суд признать незаконным приказ Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от
13 декабря 2022 года № 232 дсп л/с об увольнении со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и восстановить истца на службе в должности старшего оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения ОМОН «Ураган»; признать незаконным заключение по результатам служебной проверки Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 8 декабря 2022 года; взыскать с Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда 50000 руб (л. д. 50 – 57 том 2).

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказан, ущерб ответчику действиями истца не причинен; доказательства соблюдения ответчиком при применении дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности отсутствуют; в ходе проведения служебной проверки не установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, перечисленные в статье 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наличие вины сотрудника, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного сотрудником а также наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел; служебная проверка проведена лицом, заинтересованным в ее результатах; строгость наказания не соответствует тяжести проступка, не приняты во внимание положительные характеризующие данные, отсутствие у истца взысканий; в ходе рассмотрения дела суд допустил нарушение принципов равноправия сторон, независимости и равенства, закрепленных в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в статьях 8, 10 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей от 19 декабря 2012 года; дело незаконно рассмотрено судом в отсутствие третьего лица – Московского профсоюза полиции и представителя истца Степакова
С. Ю. – Корнеева П. С., возможность их участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не обеспечена; судом не допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3; истец полагает, что показания свидетеля ФИО1 являются ложными; по мнению заявителя жалобы, выводы районного суда о законности расторжения служебного контракта с истцом, об отсутствии нарушений порядка увольнения и процедуры проведения служебной проверки, являются ошибочными; процедура увольнения нарушена, так как ответчик не издал приказ о наложении дисциплинарного взыскания, а просто расторг с истцом контракт; в результате увольнения истца со службы ответчик допустил дискриминацию в сфере труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что старший лейтенант полиции Степаков С. Ю. проходил службу в органах внутренних дел с 2009 года, в войсках национальной гвардии – с апреля 2018 года, в должности старшего оружейного техника технической группы отделения материально-технического обеспечения отряда мобильного особого назначения (далее – ОМОН) «Ураган» – с мая 2022 года.

Сотрудник войск национальной гвардии Степаков С. Ю. совершил неправомерные действия, выразившиеся в попытке продажи бронежилета «Багарий», являющегося федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Данные обстоятельства полностью доказаны материалами служебной проверки, материалами проверки по сообщению о преступлении, проведенной органом внутренних дела, а также объяснениями Степакова С. Ю., имеющимися в материалах указанных проверок, рапортами должностных лиц, показаниями свидетелей и другими материалами дела
(л. д. 109 – 119, 146 – 219 том 1).

Приказом начальника Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 13 декабря 2022 года № 232дсп л/с контракт со Степаковым С. Ю. расторгнут и он уволен со службы войск национальной гвардии Российской Федерации 15 декабря 2022 года по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

14 декабря 2022 года лист беседы, представление к увольнению, выписка из приказа от 13 декабря 2022 года № 232дсп л/с направлены истцу посредством организации почтовой связи.

20 декабря 2022 года Степакову С. Ю. в ОМОН «Ураган»
(г. Комсомольск-на-Амуре) вручены трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа от 13 декабря 2022 года № 232дсп л/с.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2 (часть 1), 12 (пункт 12 часть 1), 13 (пункт 2 часть 1), 47 (часть 1, 2), 49 (часть 1), 50 (пункт 6 часть 1), 52, 82 (пункт 9 часть 3) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от
5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Росгвардии от 30 января 2018 года № 25 (пункты 9 – 11, 23.1, 23.4, 23.11, 24.1, 24.3, 24.6, 24.8, 24.10, 24.13, 28, 29, 29.2, 30, 31, 33, 40), контрактом о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации от 1 мая 2022 года, заключенным Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю с истцом (пункты 4.2 – 4.4), суд первой инстанции обоснованно отказал Степакову
С. Ю. в удовлетворении исковых требований, связанных с прекращением служебного контракта и восстановлением на службе, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника войска национальной гвардии подтвержден полностью.

Расторжение ответчиком служебного контракта с истцом по правилам, предусмотренным пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), произведено обоснованно и с соблюдением установленного законом порядка.

Доводы истца об отсутствии в его действиях состава дисциплинарного проступка, о нарушениях, допущенных при проведении служебной проверки, и иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы жалобы выводы районного суда не опровергают.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений законодательства о гражданском судопроизводстве, являющихся основанием для отмены судебного постановления в порядке части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Степакова С.Ю. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степакова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи