Решение от 01.04.2021 по делу № 2-1344/2021 от 04.02.2021

Дело №2-1344/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-000973-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В., при секретаре Дедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием представителя истца Лебедев В.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Гущина Е.А.,

01 апреля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Байструкова Н.Н. к Симбирцеву А.С. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Байструков Н.Н. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Симбирцеву А.С. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Байструковым Н.Н. и Симбирцевым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки FORD, модель EXPLORER (VIN ######, цвет серебристо-коричневый, номер шасси отсутствует, номер кузова ###### паспорт транспортного средства серии ... от **.**.****).

Согласно условиям договора транспортное средство было приобретено истцом за 1100000 рублей, расчет произведен сторонами полностью до подписания договора. Автомобиль, ключи от него, соответствующие документы были переданы истцу в момент подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи.

После подписания договора купли-продажи и передачи транспортного средства истцом была застрахована автогражданская ответственность и оформлен полис ОСАГО.

В силу ограничительных мероприятий, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, а также в связи с обстоятельствами личного характера до августа 2020 г. истец не предпринимал действий, связанных с постановкой транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Обратившись в августе 2020 г. в органы ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, истец получил отказ в совершении регистрационных действий по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу. Запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем, наложены в связи с возбуждением в отношении Симбирцева А.С. исполнительного производства.

Как следует из ответу МОТН и РАММТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от **.**.**** в отношении приобретенного автомобиля в настоящее время действует пять ограничений наложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу Гущина Е.А. **.**.**** постановлением ### в рамках исполнительного производства ### от **.**.****

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем ограничений были приняты уже после приобретения транспортного средства Байструковым Н.Н., истец просит отменить запреты на совершение регистрационных в отношении транспортного средства марки FORD, модель EXPLORER (VIN ######, цвет серебристо-коричневый, номер шасси отсутствует, номер кузова ######, паспорт транспортного средства серии ... от **.**.****).

Истец Байструков Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лебедев В.Ю., действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Симбирцев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу Гущина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ранее в отношении должника Симбирцева А.С. было возбуждено несколько исполнительных производств, однако позже все они были объединены в сводное исполнительное производство. После окончания исполнительного производства все ограничения с транспортного средства были сняты, в это время должник успел снять транспортное средство с учета. **.**.**** в рамках исполнительных производств ### был наложен запрет на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства FORD EXPLORER. В рамках исполнительных производств был наложен только один запрет, возможно в базе ГИБДД произошла ошибка.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные суду доказательства, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик Симбирцев А.С., до **.**.**** являлся собственником транспортного средства – марки FORD, модель EXPLORER, идентификационный номер ######, паспорт транспортного средства серии ... от **.**.****.

На основании договора купли-продажи от **.**.**** (л.д.5) указанное транспортное средство было возмездно отчуждено Симбирцевым А.С. иску Байструкову Н.Н.

Факт передачи транспортного средства Байструкову Н.Н. подтверждается актом приема-передачи (л.д. 7)

Таким образом, **.**.**** покупатель получил указанное транспортное средство. Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3 Договора купли-продажи, до заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом и запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от **.**.**** кем-либо из сторон или иных заинтересованных лиц был оспорен в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Следовательно, учитывая изложенное в совокупности, судом достоверно установлено, что право собственности в отношении ТС марки FORD, модель EXPLORER, идентификационный номер ######, паспорт транспортного средства серии ... от **.**.**** перешло от Симбирцева А.С.. к Байструкову Н.Н.

К данному выводу суд приходит с учётом следующего.

Автомобиль, исходя из своей правовой природы, является движимым имуществом, право собственности на которое, обязательной государственной регистрации не подлежит. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД за конкретным владельцем, является не государственной регистрацией права собственности, а законным способом допуска соответствующего транспортного средства для движения по дорогам общего пользования. Следовательно, право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает в момент передачи ему соответствующего имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки FORD, модель EXPLORER (идентификационный номер Z6F5K8F88DGB01493, паспорт транспортного средства серии ... от **.**.****.) Байструкову Н.Н. фактически не передавался, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истец Байструков Н.Н. является добросовестным возмездным приобретателем соответствующего имущества.

В тоже время, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении Симбирцева А.С. ###-ИП, ###-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО Гущина Е.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках сводных исполнительных производств возбужденных в отношении Симбирцева А.С. ###-ИП, ###-ИП (л.д.121-123).

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что собственником транспортного средства марки FORD, модель EXPLORER (идентификационный номер ######, паспорт транспортного средства серии ... от **.**.****.) на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по КО являлся истец Байструков Н.Н., а не ответчик Симбирцев А.С.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования Байструкова Н.Н. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества – автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ FORD, ░░░░░░ EXPLORER, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ######, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░, ###-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2021 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

3