Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 (2-4369/2021;) ~ М-4180/2021 от 29.11.2021

2 - 367( 2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

Председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,.

с участием истца Ершова Е.В.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Е. В. к Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Ершов Е.В. обратился в суд с иском к Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края    о возмещении компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб., лишении права Кныш Ю.В. оказания юридической помощи. Истцом мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом в отношении него был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу за совершение преступления согласно ст.161 ч.2 УК РФ и назначен срок наказания 3 года 6 месяцев в виде лишения свободы. По данному уголовному делу ему был назначен защитник ( адвокат) Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края г.Ачинска Кныш Ю.В. В пользу его защитника по рассмотренному уголовному делу Кныш Ю.В. было присуждено вознаграждение из средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи, в которую входит также написание апелляционной жалобы в случае не согласия с обвинительным приговором до вступления приговора в законную силу, а также юридическая помощь должна оказываться добросовестно в рамках конституционных прав гражданина РФ. Однако, вопреки законодательства, Кныш Ю.В. не оказал ему юридической помощи по выявлению нарушений при вынесении приговора и его обжалования, а также не эффективно осуществлял его защиту., им не была подана апелляционная жалоба по его просьбе, а также не представлено какой-либо помощи в поддержку поданной им апелляционной жалобы.. В результате чего, постановление Ачинского городского суда от 02 июля 2021 года об отказе в принесении им замечаний на протокол судебного заседания было отменено Красноярским краевым судом. В ходе ознакомления с материалами дела после вынесенного приговора, им были выявлены не соответствия протокола судебного заседания, аудио-записям, имеющие существенное значение Им были поданы замечания, которые были направлены его защитнику Кныш Ю.В. для ознакомления и написания представления по данному поводу. Кныш Ю.В., имея юридическое образование по данному факту, не представил каких-либо письменных замечаний в поддержку приведенных им доводов, тем самым отнесясь не добросовестно к осуществлению эффективной защиты. (л.д.4).

            Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ершову Е.В. было отказано в части принятия исковых требований о лишении права оказания юридической помощи Кныш Ю.В. на территории Красноярского края сроком на 5 лет. ( л.д. 2).

          Определением суда от 24 декабря 2021 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю. ( л.д. 20).

           Определением Ачинского городского суда от 24 января 2022 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечена Адвокатская палата Красноярского края. ( л.д. 26).

           Определением Ачинского городского суда от 09 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен адвокат Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кныш Ю. В.. ( л.д. 62).

         В судебном заседании, проведенной по видеоконференцсвязи, Ершов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав о том, что адвокат Кныш Ю.В был ему назначен от государства в связи с отсутствием у него денежных средств и отсутствием юридической грамотности. Однако, данный адвокат не эффективно осуществлял защиту по уголовному делу. После его осуждения по ч.2 ст.161 УК РФ, он пришел к нему на 10 минут и уговаривал его не писать меня апелляционную жалобу. Поскольку он не грамотен, то при рассмотрении уголовного дела не знал на что ему нужно более обратить внимание. В ходе проведения следственных действий бывало, что адвокат отсутствовал и приходил после подписывал документы у следователя. На ознакомление с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний он пришел и сказал ему, что не когда знакомиться. Ему пришлось несколько дней самому знакомиться в суде с материалами дела и протоколами судебных заседаний, выявлять не соответствия существенных моментов. Единственное он сожалеет, что своевременно не обжаловал действия адвоката Кныш Ю.В.

            Представитель ответчика Западной региональной коллегии адвокатов <адрес>, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

              Третье лицо адвокат Кныш Ю.В., будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которых указал о том, что он как назначенный адвокат от западной региональной коллегии адвокатов осуществлял защиту по уголовному делу в отношении Ершова Е.В. Однако, защитой была проделана огромная работа на предварительном и судебных следствиях. Юридическая квалификация устраивала Ершова Е.В. и после провозглашения приговора, он высказывал суду слова благодарности, заявив, что приговор обжаловать не будет.. Спустя пол месяца защите стало известно о том, что Ершов Е.В. подал апелляционную жалобу и желает знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний. По его просьбе он приходил к нему, знакомился с материалами дела. Считает иск надуманным и не обоснованным. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. ( л.д.61,68).

           Представитель третьего лица Министерства финансов по Красноярскому краю, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

           Представитель третьего лица Адвокатской палаты Красноярского края, будучи извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил письменные возражения, просил исключить их из числа третьего лица, поскольку согласно п.5, 6 ст.29 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п.1.4 Устава Адвокатской палаты Красноярского края, палата является самостоятельным юридическим лицом и не отвечает по обязательствам адвокатов. Судебное постановление по настоящему делу не может повлиять на права и последствия для Адвокатской палаты Красноярского края. ( л.д. 35-36).

     Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ершова Е.В. не. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         Положениями статьи 6, 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ установлено, что адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом.; адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, отказаться от принятой на себя защиты.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

       Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

           В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Как следует из материалов дела, на основании Постановления следователя СО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ершова Е.В. и Евсениной И.А. было возбуждено уголовное дело в деяниях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. ( л.д.70).

             При рассмотрении уголовного дела защиту Ершова Е.В. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в Ачинском городском суде, по назначению осуществлял адвокат Западной региональной коллегии адвокатов Кныш Ю.В., что подтверждается постановлением следователя СО МВД России «Ачинский» и ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71, 72 т.1, 98 т.2).

           При этом, адвокат Кныш Ю.В. принимал участие как на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях при рассмотрении дела, что подтверждается – протоколом допроса подозреваемого от 07.06.2020 г., протоколом допроса обвиняемого от 11.06.2020 г., дополнительным допросом обвиняемого от 22.07.2020 г., постановлениями Ачинского городского суда об избрании меры пресечения от 08.05.2020 г., продлении сроков содержании под стражей от 04.08.2020 г., 01.10.2020 г.,, протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, протоколами судебных заседаний от 19.11.2020 г., 15.12.2020,18.01.2021 г., 08.02.2021 г., 18.02.2021 г., 03.03.2021 г., 10.03.2021 г. ( л.д.73-75, 79-81,82-84,87-89,90-91 т.1, 96-97, 99-119 т.2, 121-125, 128-137 т.3). При осуществлении защиты Ершова Е.В. адвокатом Кныш Ю.В. производились действия по ознакомлению с материалами дела, работа с участниками и свидетелями процесса в виде возможности выяснения обстоятельств по делу и вырабатывании позиции его подзащитного.

             На основании приговора Ачинского городского суда от 12 марта 2021 года, Ершов Е.В. был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( л.д. 138-146).

           На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10 февраля 2022 года, приговор Ачинского городского суда от 12 марта 2021 года был изменен в части исключения из приговора ссылки суда как на доказательство по показаниям Короткова И.В. и Васякиной Е.В. и в части показаний обвиняемой Евсениной И.А. о ее причастности к совершению преступления, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ершова Е.В. – без удовлетворения. ( л.д.163-170).

            В настоящее время Ершов Е.В. отбывает наказание по приговору Ачинского городского суда от 12 марта 2021 года в учреждении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

            В соответствии с положениями ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

            На основании ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

               В силу ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в том числе, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

               Полномочия защитника указаны в ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

              Как следует из пояснения самого истца, адвокат Кныш Ю.В. был назначен его защитником в соответствии с указанными нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                Необходимо также отметить, что поскольку ч. 1 п. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает количество и периодичность свиданий подзащитного с адвокатом, а соглашение с защитником подсудимым Ершовым Е.В. заключено не было, оснований для утверждения о невыполнении адвокатом возложенных на него обязанностей и оказании неквалифицированной юридической помощи не имеется.

                В обоснование предъявленного иска, истец ссылается на то, что адвокат Западной региональной коллегии адвокатов Кныш Ю.В. не оказал ему должной квалифицированной юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не написал апелляционную жалобу, в связи с чем, ему был вынесен обвинительный приговор и ему приходилось самому писать апелляционную жалобу, знакомиться тщательно с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний.

              Вместе с тем, исключение из приговора Ачинского городского суда от 12 марта 2021 года апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.02.2022 года частично показаний Короткова И.В. и Васякиной Е.В., не повлекли для Ершова Е.В. даже при написании его апелляционной жалобы с участием защитника изменение квалификации совершенного преступления и назначенного ему наказания.

           Кроме того, как указал в своих возражения адвокат Кныш Ю.В., ему стало известно только о написании и желании написать апелляционную жалобу на приговор суда Ершовым Е.В. спустя несколько месяцев, что также подтверждается материалами дела. ( л.д. 147-148,151).    Доказательств обращения Ершова Е.В. к защитнику с целью написания или оказании ему помощи в написании апелляционной жалобы, истцом суду не представлено и материалы уголовного дела не содержат.

           Однако, необходимо отметить, что не оказание помощи в написании истцу апелляционной жалобы адвокатом Кныш Ю.В., что является неоказание неквалифицированных им услуг по мнению истца, суд признает несостоятельными, поскольку осужден Ершов Е.В. был к лишению свободы именно в связи с совершением им преступления, а не с качеством оказания ему юридических услуг.

             Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права Ершова Е.В. или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора из –за не квалифицированно оказанной услуги адвокатом Кныш Ю.В., суду не представлено.

    Согласно части 1 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Вместе с тем, из дела видно, что на протяжении всего рассмотрения дела в суде о незаконности действий защитника Ершов Е.В. о нарушении своего права на защиту не заявлял, что им и не отрицалось в судебном заседании.

           Защита подсудимого Ершова Е.В. со стороны адвоката Кныш Ю.В. осуществлялась по назначению, сведений о регистрации соглашения с другим адвокатом для защиты не имеется.

            Более того, подсудимый Ершов Е.В.. обладал правом на заключение с его стороны либо со стороны иных лиц в его интересах соглашения на осуществление его защиты в уголовном судопроизводстве по его обвинению с иным адвокатом.

           Статья 9 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ершов Е.В. по собственному усмотрению распорядился своим правом, ограничившись тем, что его защиту осуществляет адвокат, назначенный и оплаченный ему государством, а не выбранный им самим, исходя из субъективных критериев, с производством соответствующей оплаты труда адвоката, исходя из его навыков, опыта работы и иных существенных условий, что учитывается сторонами при заключении соглашения и определении размера оплаты услуг адвоката.

         При этом, Ершов Е.В. с жалобой в коллегию адвокатов на не квалифицированные действия адвоката Кныш Ю.В. не обращался ни в ходе рассмотрения уголовного дела, ни после вынесения ему обвинительного приговора, а также заявлений об отказе в осуществлении его защиты, требований о взыскании именно с него компенсации морального вреда не заявлял.

            В связи с вышеизложенным, суд считает, что адвокат Кныш Ю.В. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Ершова Е.В. в суде действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, надлежаще выполнял свои обязанности. Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей при защите истца либо о нарушении его прав защитником, о нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями адвоката, суду не представлено

            В соответствии со ст. 22 ч. 2 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 5-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

         В силу ст. 22 ч. 12 Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

         В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

                Согласно ст. 226 п. 1 Налогового кодекса РФ коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации признаются налоговыми агентами, на которых возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога с доходов адвокатов.

               В силу требований Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на коллегии адвокатов не возложена функция проверки на предмет профессиональной пригодности адвокатов, в том числе и ее членов.

               Статус адвоката возникает и прекращается у лица в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

               Разрешение вопроса о присвоении лицу статуса адвоката, а равно о приостановлении или лишении такого статуса к юрисдикции коллегии адвокатов данным Федеральным законом не отнесено.

               Членами коллегии адвокатов могут являться исключительно лица, обладающие статусом адвоката.

              Согласно п. 1.2. Устава Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края, коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве адвокатов, сведения о которых внесены в реестр адвокатов. ( л.д. 21).

               Более того, в силу законодательства Российской Федерации, регулирующего адвокатскую деятельность в Российской Федерации, коллегия адвокатов не управомочена на осуществление непосредственного контроля за исполнением обязательств со стороны адвокатов - ее членов перед доверителем-подзащитным, в том числе, при осуществлении ими защиты в уголовном судопроизводстве по назначению.

          На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ершова Е.В. отказать полностью.

                      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований Ершова Е. В. к Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

              Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

                                  Судья                                                                 Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.