Дело № 2а – 11429/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 25 декабря 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности Кушеева С.С., представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области) по доверенности Докунихина А.В.,
при секретаре Смирновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Майбороды В. С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным исключения записи о Добровольной народной дружине «Антушевская» из регионального реестра,
установил:
административный истец Майборода В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является дружинником общественной организации Добровольная народная дружина «Антушевская» и 14.09.2017 узнал в сети «Интернет» о том, что дружина исключена из регионального реестра. При этом общее собрание дружины не принимало решения о ликвидации общественной организации. Просит признать незаконным исключение записи о Добровольной народной дружине «Антушевская» из регионального реестра.
Протокольным определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белозерский» (далее - МО МВД России «Белозерский»).
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Докунихин А.В. пояснил, что приказом УМВД России по Вологодской области от 13.12.2017 № отменен приказ УМВД России по Вологодской области от 24.05.2017 № об исключения записи о Добровольной народной дружине «Антушевская» из регионального реестра. Полагает, что оснований для рассмотрения иска по существу не имеется, поскольку права административного истца восстановлены. Просит прекратить производство по делу на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кушеев С.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой приказа УМВД России по Вологодской области от 24.05.2017 №.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица МО МВД России «Белозерский» не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.
Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление совокупности следующих обстоятельств: незаконности оспариваемых решений и действий (бездействия) и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 225 КАС РФ.
По смыслу приведенных правовых норм для прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо, чтобы отмененное или пересмотренное оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Обращаясь в суд с административными исковыми заявлениями, Майборода В.С. указал, что действия ответчика по исключению записи о Добровольной народной дружине «Антушевская» из регионального реестра являются незаконными и нарушают его права.
Как следует из имеющихся материалов дела, приказом УМВД России по Вологодской области от 24.05.2017 № добровольная народная дружина «Антушевская» исключена из регионального реестра народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности.
Приказом УМВД России по Вологодской области от 13.12.2017 № отменен приказ УМВД России по Вологодской области от 24.05.2017 № «О внесении сведений в региональный реестр народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности», добровольная народная дружина «Антушевская» восстановлена в региональном реестре народных дружин, восстановлен реестровый №.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт отмены приказа УМВД России по Вологодской области от 24.05.2017 № об исключении добровольной народной дружины «Антушевская» из регионального реестра народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности, доказательств нарушения прав административного истца в период его действия, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.
При подаче административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.09.2017 №.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, административному истцу подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 16.09.2017 №.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2017.