Решение по делу № 2-2238/2023 от 17.07.2023

Дело №2-2238/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-002734-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                              г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.,

        при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Сапаралиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Цветкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы, указав следующее.

Прокуратурой района по обращению работников ООО «ЖЭК «Домоуправление» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлены нарушения.

Цветков В.В. работал в ООО «ЖЭК «Домоуправление» в должности слесаря до 01.06.2023. Руководством организации допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, по состоянию на 30.06.2023 г. задолженность по заработной плате перед Цветковым В.В. за апрель 2023 года составляет 20 277 руб.

Поскольку несвоевременная выплата заработной платы нарушает права гражданина, истец просит взыскать с ООО «ЖЭК «Домоуправление» в пользу Цветкова В.В. заработную плату за период с марта по май 2023 года в размере 19772,73 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 504 руб.

Стороны, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Вместе с тем истцом представлено ходатайство, согласно которому требования истец поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Стороной ответчика представлено ходатайство, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы не выплаченной заработной платы ответчик признает, по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы просит отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Цветков В.В. работал в ООО ЖЭК «Домоуправление» в должности слесаря до 01.06.2023. Факт трудовых отношений сторонами не оспаривается.

Согласно справке ООО ЖЭК «Домоуправление» о наличии задолженности по оплате труда работников, подписанной директором Общества Макаровым Н.Л., по состоянию на 30.06.2023 Цветкову В.В. начислена, но не выплачена заработная плата за апрель 2023 года – 19772,73 руб. (всего 19772,73 руб.).

Из письменного ходатайства ответчика следует, что задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на 08.08.2023 частично погашена.

Согласно справке ООО ЖЭК «Домоуправление» о наличии задолженности по оплате труда работников, подписанной директором Общества Макаровым Н.Л., по состоянию на 08.08.2023 г. Цветкову В.В. начислена, но не выплачена заработная плата за апрель 2023 года – 19772,73 руб. (всего 19772,73 руб.).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика на исковое заявление в части требований по взысканию компенсации не мотивированы и не соответствуют нормам действующего трудового законодательства.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку указанной выплаты по состоянию на 30.06.2023 г. в размере 504 руб. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 809 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Цветкова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» в пользу Цветкова В.В. задолженность по заработной плате апрель 2023 года в размере 19772,73 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 30.06.2023 в размере 504 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправление» в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 809 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         А.А. Аршба