Решение по делу № 12-99/2016 от 07.07.2016

Дело № 12-99/2016

Судья в 1-й инстанции: Бондарь Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2016 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя (<адрес>) в составе:

    председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

    при секретарях судебного заседания – Артюх Ю.В.,

    с участием представителя Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя – советника отдела правовой работы Черниченко И.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО «Югжилсервис» Битейкина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Югжилсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Югжилсервис» о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Югжилсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Югжилсервис» о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Генеральный директор ООО «Югжилсервис» Битейкин И.В., не согласившись с данным определением, обратился с жалобой, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Данная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Югжилсервис» по доверенности ФИО2 о передаче дела мировому судье <адрес> по месту совершения административного правонарушения незаконно и необоснованно по следующим причинам и обстоятельствам:

Субъектом правонарушения в данном деле является ООО «Югжилсервис», место регистрации которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ является <адрес>;

Объектом правонарушения в данном деле являются бездействия должностных лиц ООО «Югжилсервис», приведших к нарушению лицензионных требований по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>, предусмотренные ст. 14.1.3 КоАП РФ;

Управление данными домами осуществлялось по месту фактического нахождения офиса по адресу: <адрес>, что по территориальной подсудности относится к подсудности мировых судей Гагаринского судебного района г. Севастополя.

Так как местом совершения действия по исполнению своих возложенных требований ООО «Югжилсервис» являлись дома, расположенные в <адрес>, следовательно, данное дело подсудно мировым судьям Гагаринского судебного района г. Севастополя в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Югжилсервис» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки заявитель – директор Битейкин И.В. сообщил, что находится в командировке в <адрес>, авиабилеты и копия приказа о командировке будут предоставлены в следующее судебное заседание, ходатайствовал об отложении производства по делу и о личном участии в судебном заседании вместе с адвокатом-ФИО1, которому нужно время для ознакомления с материалами дела. Аналогичное ходатайство поступило от представителя ООО «Югжилсервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката ФИО1 Оснований для удовлетворения ходатайств суд не усматривал, в связи с чем, определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц - генерального директора ООО «Югжилсервис» Битейкина И.В. и представителя ООО «Югжилсервис» - адвоката ФИО1

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя Черниченко И.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы генерального директора ООО «Югжилсервис» Битейкина И.В., считая, что определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Югжилсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Югжилсервис» о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, вынесено правомерно. Подведомственность рассмотрения дела мировым судьей определена верна. Кроме того, действия ООО «Югжилсервис» направлены на затягивания рассмотрения административного дела, с целью истечения срока давности его привлечения их к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Югжилсервис» не имеется.

Выслушав мнение представителя Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя, изучив жалобу, материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя Бондарь Н.В. поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Югжилсервис», определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

Согласно протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами ООО «Югжилсервис» (юридический адрес: <адрес>) допущены нарушения п.3 п.п. «а» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ненадлежащее оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества на <адрес>. В указанных действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., место совершения правонарушения: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании защитник ООО «Югжилсервис» ФИО2 заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя в связи с тем, что административное правонарушение совершено по <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> Бондарь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно составу судебного участка №, указанного в п.19 ст.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>», административный материал в отношении юридического лица ООО «Югжилсервис», привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № по месту нахождения ООО «Югжилсервис» (<адрес>, определяемая в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом государственной регистрации юридического лица), расположенного на территории <адрес>, на которого распространяется юрисдикция по рассмотрению административных дел.

Оснований для передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение мирового судьи Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка № Бондарь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Югжилсервис» о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района города Севастополя Бондарь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Югжилсервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Югжилсервис» о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя, - оставить без изменений, а жалобу генерального директора ООО «Югжилсервис» Битейкина И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                        Т.В. Дядя