Решение по делу № 2-1138/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1138/2018 22 ноября 2018 года

29RS0022-01-2018-001279-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Коневой Л. Б. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Островное», Друговскому А. Б., Друговскому В. Б., Ловдину Д. М., Ловдину К. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

установил:

Конева Л.Б. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации МО «Приморский муниципальный район», администрации МО «Островное», Друговскому А. Б., Друговскому В. Б., Ловдину Д. М., Ловдину К. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. В обоснования иска указала, что 14.07.2015 истец вступила в права наследования по завещанию ее тети Д.О.М., умершей <дата>, удостоверенного 16.03.2010 следующего имущества: 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, <адрес>, кадастровый №. По указанному завещанию истцу пришлась лишь половина наследственного имущества, оставшаяся половина наследственного имущества причиталась супругу наследодателя Д.Б.П., который в право наследования не вступил, документы не оформил, умер в феврале 2018 года. Дети Д.Б.П. – Друговской А.Б. и Друговской В.Б. в установленный законом срок в права наследования не вступили. 1/2 часть спорного жилого дома занимает мать истца - П. Истец зарегистрирована и проживает длительное время в вышеуказанном жилом доме, непрерывно, открыто, добросовестно владеет данным домом, продолжает жить в нем и пользоваться вышеуказанными земельными участками как своим собственными недвижимым имуществом, обрабатывает землю, производит посадки овощей, зелени, ягод на огороде для удовлетворения своих собственных потребностей, несет расходы по оплате электроэнергии, ежегодно добровольно страхует жилой дом в ПАО СК «Росгосстрах», чем фактически подтверждается, что она приняла наследство от своей тети Д.О.М., умершей <дата>. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не установлено. По настоящее время, со стороны третьих лиц по вопросу правомочности владения и пользования указанным жилым домом, а также указанными земельными участками не заявлялось. Конева Л.Б. после смерти ее тети Д.О.М. фактически приняла наследство, оставаясь проживать в указанном жилом доме, владеет, пользуется данным домом и земельными участками, производит ремонт дома, следит за состоянием указанных земельных участков, пользуется мебелью и другим имуществом, оставшемся в доме, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Просит суд установить факт принятия наследства после смерти Д.О.М., умершей <дата>; признать право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, <адрес>

Истец Конева Л.Б. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 09.11.2018 и 22.11.2018, не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, своего представителя не направила.

Ответчики администрация МО «Приморский муниципальный район», администрация МО «Островное», Друговской А.Б., Друговской В.Б., Ловдин Д.М., Ловдин К.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебные заседания дважды, учитывая, что ответчики не требуют рассмотрение дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст.222 абз.7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Коневой Л. Б. к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Островное», Друговскому А. Б., Друговскому В. Б., Ловдину Д. М., Ловдину К. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.Е. Сараева