Решение от 09.07.2015 по делу № 1-159/2015 от 19.03.2015

дело №1-159/2015             КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2015 года                                                                                         г.Волгоград     

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи                                                       Плотицыной В.И.,

при секретаре                                                  Перепелица Е.В.,

с участием

государственных обвинителей                                                         Закатовой И.Н.,

Решетниковой Г.И.,

подсудимого                                                                                Прокофьева И.Е.,

защитника - адвоката                                                             Гвилия Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прокофьева ИЕ, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Прокофьев И.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере.

Эти преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Прокофьев И.Е. в последних числах сентября 2013 года на берегу реки Волга в <адрес> обнаружил дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, в связи с чем решил приготовить из него наркотическое средство - каннабис (марихуана) для личного употребления в значительном размере. Сорвав верхушечные части растения конопля, отделив их от центрального стебля, Прокофьев И.Е. принес их в свою <адрес>, где высушил и измельчил, чем привел в пригодное для употребления состояние, тем самым незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 20,58 грамма, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, Прокофьев И.Е. стал незаконно хранить с целью личного потребления по месту своего жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут Прокофьев И.Е. у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью сбыл Б, передав последнему в качестве оплаты за выполненный тем ремонт принадлежащего Прокофьеву И.Е. сотового телефона, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 20,58 грамма, количество которого относится к категории значительных размеров.

Указанное наркотическое средство в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра Б, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 45 минут до 14 часов 02 минут.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут Прокофьев И.Е. приобрел у С психотропное вещество - амфетамин массой 3,595 грамма, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупных размеров.

Приобретенное психотропное вещество - амфетамин, в крупном размере, Прокофьев И.Е. без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе и в своей <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра Прокофьева И.Е. у <адрес>.

Подсудимый Прокофьев И.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Прокофьева И.Е., данных им в ходе предварительного расследования по делу, он последовательно признавал себя виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Прокофьев И.Е. вину в предъявленном обвинении, связанном с незаконным приобретением им психотропного вещества - амфетамин признал полностью, при этом дать показания относительно обстоятельств приобретения данного психотропного вещества у С отказался, указав, что данное психотропной вещество приобрел и хранил для личного употребления.

В конце сентября 2013 года на берегу реки Волга в районе завода «Баррикады» обнаружил большой куст дикорастущей конопли, в связи с чем решил изготовить наркотическое средство - каннабис (марихуана), для чего оборвал верхушечные части данного куста, сложил их в полимерный пакет, а в последующем в <адрес> высушил и измельчил, получив таким образом наркотическое средство - каннабис.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут, встретившись со своим знакомым Б за торговым павильоном на <адрес>, передал ему в счет оплаты его работы по исправлению неисправностей сотового телефона наркотическое средство - марихуана (т.2 л.д.234-236).

Суд находит приведенные показания Прокофьева И.Е. достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела.

Огласив показания подсудимого, неявившихся свидетелей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Прокофьева И.Е. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В соответствии со ст.90 УПК РФ приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С и Д не предрешает виновность Прокофьева И.Е., как лица, ранее не участвовавшего в рассмотрении данного уголовного дела, однако суд находит, что обстоятельства, установленные указанным приговором, не вызывают сомнений и принимает их без дополнительной проверки.

Виновность Прокофьева И.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Б следует, что в октябре 2013 года его знакомый И передал ему свой сотовый телефон, который им был отремонтирован. При встрече с И последний спросил у него о стоимости ремонта и поинтересовался, употребляет ли он марихуану. Ответив согласием, И передал ему сверток с марихуаной и сказал, что при наличии таковой в последующем еще отблагодарит его за ремонт сотового телефона. После этого И передал ему за торговым павильоном, расположенном на пересечении улиц Штеменко и Таращанцев полимерный пакет с марихуаной. В последующем он был задержан сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области, при его личном досмотре с участием понятых были обнаружены и изъяты вышеуказанный полимерный пакет, а также сотовый телефон «Филипс». Сотрудникам полиции он указал, что пакет с марихуаной он получил от И (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.15-16).

Из показаний свидетеля Б - оперуполномоченного 6-го отдела оперативной службы УФСКН России по Волгоградской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» с участием понятых, в ходе которого примерно в 13 часов возле торговых павильонов, расположенных по <адрес> был задержан Б, которому в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные и изъятые из гражданского оборота предметы. В связи с получением от последнего отказа отвечать, был произведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и сотовый телефон «Филипс» (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.28-29).

Согласно показаниям свидетелей З и М они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» на территории <адрес> по предложению сотрудников УФСКН России по <адрес>. В ходе проведения данного мероприятия с их участием был задержан Б, в ходе личного досмотра которого у последнего был обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также сотовый телефон «Филипс». По результатам проведенного досмотра был составлен акт, в котором они поставили свои подписи. Б заявил, что пакет ему отдал его знакомый по имени И (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1 л.д.30-31, 32-33).

Из показаний свидетеля Ш в судебном заседании, а также оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденным им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Прокофьева И.Е. в подъезде <адрес>. В ходе личного досмотра Прокофьева И.Е. был изъят сотовый телефон «Нокия», а из манжета правой штанины спортивных брюк - полимерный пакетик с веществом розового цвета в порошке, о чем был составлен акт личного досмотра последнего (т.1 л.д.134-136).

Согласно показаниям свидетеля Б - оперуполномоченного 2-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием понятых, были задержаны С и Прокофьев И.Е. В ходе личного досмотра Прокофьева И.Е. К изъят телефон и спрятаны под манжетом спортивных брюк полимерный пакет с амфетамином (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.2 л.д.52-55).

Показаниями свидетеля К - оперуполномоченного 6-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> в судебном заседании, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми в первых числах сентября 2013 года в их отдел поступила информация о том, что С осуществляет сбыт психотропных и наркотических веществ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием понятых был задержан Прокофьев И.Е., в ходе личного досмотра которого под манжетом правой штанины одетых на нем спортивных штанов был обнаружен полимерный пакетик с веществом розового цвета, который в последующем был упакован и опечатан.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченными Ф и Б, а также понятыми М и З принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у торговых павильонов на <адрес>, в ходе которого у <адрес> был задержан Б, в ходе личного досмотра которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также сотовый телефон «Филипс». По результатам проведенного досмотра был составлен акт. По факту обнаруженного наркотического средства Б пояснил, что получил его от знакомого по имени И (т.1 л.д.34-36, т.2 л.д.73-77).

Согласно показаниям свидетеля Ф - оперуполномоченного 6-го отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес> в судебном заседании, а также оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденным им в суде, в первых числах сентября 2013 года в их отдел поступила информация о том, что С осуществляет сбыт психотропных и наркотических веществ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием понятых был задержан Прокофьев И.Е., в ходе личного досмотра которого под манжетом правой штанины одетых на Прокофьеве И.Е. спортивных штанов был обнаружен полимерный пакетик с веществом розового цвета, который в последующем был упакован и опечатан.

В связи с полученной оперативной информацией о том, что у торговых павильонов, расположенных по <адрес> собираются лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с участием понятых З и М был задержан Б, в ходе личного досмотра которого был обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и сотовый телефон «Филипс». По результатам проведенного досмотра был составлен акт. По факту обнаруженного наркотического средства Б пояснил, что получил его от знакомого по имени И (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д.78-81).

Показаниям указанных выше свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с другими материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого Прокофьева И.Е., данными им в период предварительного следствия, а так же с другими материалами дела, а именно:

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б опознал Прокофьева И.Е., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов передал ему наркотическое средство - марихуана за ремонт его сотового телефона (т.1 л.д.45-48);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом боковом кармане куртки Б обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также сотовый телефон «Филипс» в корпусе белого цвета. Указанные предметы и вещества были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.9, 36-37, 39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра Б ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии 20,58 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества объекта исследования, что в пересчете на массу вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, составляет 0,08 грамма (т.1 л.д.12-13);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра Б ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии 20,50 грамма, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества объекта исследования (т.1 л.д.20-22);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Прокофьева И.Е. обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом розового цвета в порошкообразном виде, а также сотовый телефон «Нокия» (т.1 л.д.69);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра у Прокофьева И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом - амфетамин, массой 0,737 грамма, 0,726 грамма, 0,710 грамма, 0,672 грамма, 0,750 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,010 грамма вещества каждого из объектов исследования (т.1 л.д.76);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра у Прокофьева И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом - амфетамин массой 0,727 грамма, 0,716 грамма, 0,700 грамма, 0,662 грамма, 0,740 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,010 грамма вещества каждого из объектов исследования (т.1 л.д.112-114).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный и крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), составляют 6 грамм и 100 грамм, к значительному размеру; психотропного вещества - амфетамин относится количество указанного вещества свыше 0,2 грамма, к крупному - свыше 1 грамма, к особо крупному размеру - свыше 200 граммов.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Прокофьеву И.Е. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд признает допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия были проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Согласно заключению экспертов-психиатров <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Прокофьева И.Е., в том числе условия его жизни в семье, перенесение заболеваний, периоды обучения в школе, техникуме, работы (т.2 л.д.215-216).

В ходе судебного разбирательства Прокофьев И.Е. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления, дал отрицательную оценку своим действиям, сожалея о случившемся.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Прокофьева И.Е.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий Прокофьева И.Е. суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства умысел Прокофьева И.Е. был направлен на сбыт наркотических средств в значительном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого Прокофьева И.Е., свидетелей в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей, материалами дела. Поскольку Прокофьев И.Е. не смог довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца, его действия являются неоконченным преступлением.

Также Прокофьев И.Е. приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокофьева И.Е.

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение психотропного вещества, без цели сбыта, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Прокофьевым И.Е. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Смягчающими наказание Прокофьеву И.Е. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Прокофьев И.Е. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Вместе с тем суд учитывает, что Прокофьев И.Е. совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ являются тяжким и особо тяжким, оснований для применения правил ч.6 вышеуказанной нормы закона и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается.

Отягчающих наказание Прокофьеву И.Е. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Прокофьева И.Е., наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого Прокофьева И.Е. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Также при назначении Прокофьеву И.Е. наказания, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Прокофьева И.Е., а также имущественное положение его и его семьи, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Прокофьеву И.Е. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения- заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 20,40 грамма, психотропное вещество - амфетамин массой 3,495 грамма - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228.1, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,495 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░