Решение по делу № 2-1640/2016 от 19.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Щербининой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щербининой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме 700 000 рублей под 24,2 % годовых на срок, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, последний платеж произведен ответчиком 05 июня 2015 года в сумме 0,01 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 января 2016 года составляет 823 953 рубля 51 копейка, из которой: задолженность по неустойке – 96 435 рублей 30 копеек, проценты за кредит – 102 015 рублей 12 копеек, ссудная задолженность – 625 503 рубля 09 копеек. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, кредитный договор подлежит расторжению. С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04 июня 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щербининой М.В., взыскать с Щербининой М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 823 953 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 439 рублей 54 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щербинина М.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Щербининой М.В. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, 04 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Щербининой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 700 000 рублей под 24,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре, открытый в филиале кредитора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 04 июня 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере 20 218 рублей 92 копейки в срок не позднее определенного числа каждого месяца, последний платеж в размере 20781 рубль 70 копеек.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, а именно, с 04 июня 2015 года не производит внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

17 декабря 2015 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17 января 2016 года, что подтверждается требованием, реестром на отправку требований. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 января 2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по процентам составляет – 102 015 рублей 12 копеек, ссудная задолженность – 625 503 рубля 09 копеек. Представленный истцом расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Щербининой М.В. задолженности по основному долгу, по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом осуществления ответчиком платежей по кредитному договору согласно графику около года, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению.

Так, неустойка на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 50000 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам подлежит уменьшению до 10000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка на общую сумму в размере 60000 рублей.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковое требование ПАО «Сбербанк России» к Щербининой М.В. о расторжении кредитного договора № от 04 июня 2014 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

. Поскольку исковые требования Банка о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11075 рублей 18 копеек за требование имущественного характера + 6 000 рублей за требование о расторжении кредитного договора, а всего в сумме 17 075 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Щербининой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 июня 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щербининой М.В..

Взыскать с Щербининой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 787 518 (семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 21 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Щербининой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере 17 075 (семнадцать тысяч семьдесят пять) рублей 18 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>