Решение по делу № 2-409/2018 от 09.01.2018

№2-409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                         г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

с участием представителя истца Ивановой А.С., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Посельского С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Рябинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шора О.А. к открытому акционерному обществу «Соколовская строительная компания» о признании общим имуществом многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Шора О.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями, просит суд признать общим имуществом многоквартирного <адрес>, нежилое помещение Н18, общей площадью 85,6 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №, в связи с тем, что с момента ввода в эксплуатацию, данное помещение принято актом приемки законченного строительства объекта, но не зарегистрировано надлежащим способом. Свои требования мотивирует тем, что нежилое помещение Н18 расположено в подвальном помещении указанного многоквартирного дома, не является частью квартир, в нем расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в дом. Спорное помещение не предназначено для использования иными лицами, не проживающими в данном доме, не несет общественной нагрузки и значимости, не было объектом самостоятельного использования. Регистрация права собственности регистратором приостановлена в виду того, что у него возникли сомнения относительно принадлежности спорного имущества к общему имуществ многоквартирного дома, иного способа как признание в судебном порядке спорного имущества общим имуществом у истца не имеется. Истец, являясь собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, обращалась за регистрацией права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что помещение Н18 относится к общему имуществу в многоквартирном доме и иным объектам, входящим в состав имущества многоквартирного дома.

Представитель истца Иванова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорном нежилом помещении сосредоточены узлы инженерных систем, с общедомовыми приборами учета (счетчики), отключающими и отсекающими устройствами – запорная арматура (вентили, краны) для трубопроводов, коммутационный аппарат (рубильник, автоматический выключатель) для системы энергоснабжения, приборы контроля (манометры), которые предназначены для обеспечения поддержания требуемых внутренних метеорологических параметров в помещениях только жилого <адрес>.

Истец Шора О.А. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ОАО «Соколовская строительная компания» ФИО4 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика.

Представитель третьего лица ТСЖ «Есения» Посельский С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку спорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в виду того, что спорное помещение не зарегистрировано за ответчиком на праве собственности. Неоформленное истцом право общей долевой собственности в Управлении Росреестра по <адрес> не нарушает прав истца по фактическому владению и пользованию спорным помещением. Считает, что спорное помещение Н18 является общим имуществом домовладельцев двух многоквартирных домов 41 и 45 <адрес> и его судьба может решаться только на общем собрании собственников.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ивановой А.С., пояснения представителя третьего лица Посельского С.А.,, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества (включая подвалы), принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) ЖК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что истец Шора О.А. является собственником <адрес>, данное обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В подвале <адрес>, расположено нежилое помещение Н18, общей площадью 85,6 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №. В связи с тем, что с момента ввода в эксплуатацию, данное помещение принято актом приемки законченного строительства объекта, но право собственности на него не зарегистрировано надлежащим способом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 12.07.2015г. № 218-ФЗ указано, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Таким образом, государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений на общее имущество такого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Шора О.А. обратилась в территориальный отдел по <адрес> ГБУ РО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес>) на нежилое помещение Н18, расположенное по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> регистрация права собственности регистратором приостановлена в виду того, что у него возникли сомнения относительно принадлежности спорного имущества к общему имуществ многоквартирного дома.

На основании чего суд приходит к вводу, что иного способа как признание в судебном порядке спорного имущества общим имуществом у истца не имеется.

На основании ходатайства стороны истца была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебных экспертиз и исследований «АРТА» (ООО «АРТА»), помещение Н18 в <адрес> предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме и/или вспомогательного использования по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, так как в нем расположены инженерные сети, которые обеспечивают поддержание требуемых внутренних метеорологических параметров в помещениях всего здания и функционирование здания в соответствии с его назначением (жилое).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ.

Доводы представителя третьего лица о том, что помещение использовалось под офис ТСЖ «Есения», обслуживающего <адрес>, на протяжении 13 лет обустраивалось, оборудовалось и ремонтировалось за счет общих денежных средств собственников помещений двух домов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для дела.

Кроме того, в соответствии с разделом I(1) (введенного в действие с 01.07.2016г.) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) " В перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, принявшими решение о создании товарищества собственников жилья, может включаться общее имущество, если такое имущество отвечает какому-либо из следующих требований:

совместное использование общего имущества допускается проектной документацией, в соответствии с которой осуществлено строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких домов, или технической документацией на эти дома;

обеспечение работоспособности общего имущества в одном многоквартирном доме из числа таких домов достигается при условии подключения (технологического присоединения) к общему имуществу в другом многоквартирном доме из числа указанных домов - для инженерных систем, оборудования, устройств.

Однако, нежилое помещение Н18 в <адрес> указанным требованиям не отвечает.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, поскольку в спорном помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения <адрес>, что позволяет суду сделать вывод о принадлежности данного помещения к общему имуществу многоквартирного <адрес>, поскольку в спорном нежилом помещении сосредоточены узлы инженерных систем, с общедомовыми приборами учета (счетчики), отключающими и отсекающими устройствами – запорная арматура (вентели, краны) для трубопроводов, коммутационный аппарат (рубильник, автоматический выключатель) для системы энергоснабжения, приборы контроля (манометры), которые предназначены для обеспечения поддержания требуемых внутренних метеорологических параметров в помещениях только жилого <адрес>, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию и коммуникациям для эксплуатации и контроля, на которые согласно ст.36 ЖК РФ и ст. 29 ГК РФ распространяется право общей долевой собственности домовладельцев. Следовательно, собственники квартир в доме, в том числе и истец, являются собственниками нежилого помещения Н18, общей площадью 85,6 кв.м. в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шора О.А. к открытому акционерному обществу «Соколовская строительная компания» о признании общим имуществом многоквартирного дома, – удовлетворить.

Признать общим имуществом многоквартирного <адрес>, нежилое помещение Н18, общей площадью 85,6 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Копия верна. Судья                             И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.