Решение по делу № 2-2656/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-2656/2024

25RS0029-01-2024-004109-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Коллект Солюшенс" к ФИО1 в лице законного представителя Жуковой У. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, с участием третьего лица ПАО «Промсвязьбанк»,

заслушав представителя ответчика по доверенности Алексенко И.В.,

установил:

истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX на предоставление денежных средств (кредита) в размере 224000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГ. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также по возврату денежных средств, однако условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 174312,65 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО ПКО "Коллект Солюшенс" права требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии XXXX. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников задолженность по договору в размере 174312,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 686,25 руб.

Представитель ООО ПКО "Коллект Солюшенс", ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску ООО ПКО "Коллект Солюшенс" просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика с иском не согласился, представила письменные возражения на исковое заявление и о применении срока исковой давности. На заявлении о пропуске срока исковой давности настаивала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает следующее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из требований ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX на предоставление денежных средств (кредита) в размере 224000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых. Договором установлен срок возврата кредита 24 месяца с даты предоставления кредита. Представлен график погашения кредита л.д. 14.

ДД.ММ.ГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступил ООО ПКО "Коллект Солюшенс" права требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии XXXX.

О заключении договора цессии ДД.ММ.ГГ наследникам ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГ л.д. 24.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер.

Представитель истца ссылается на то, что ФИО2 обязательства по возврату кредита не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 174312,65 рублей.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из представленных сведений нотариусом следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ заведено наследственное дело XXXX, свидетельство о праве на наследство по закону выдано дочери ФИО1, законным представителем которой является мать Жукова У. В. л.д. 44.

Представитель ответчика заявила в судебном заседании и представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX. Договором установлен срок возврата кредита через 24 месяца с даты предоставления кредита. Представлен график погашения кредита, последний платеж по договору ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.

Доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истцом не представлено.

Исковое заявление поступило в Уссурийский районный суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4686,25 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ООО ПКО "Коллект Солюшенс" к ФИО1 в лице законного представителя Жуковой У. В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 г.

Председательствующий О.В. Иванова