Решение по делу № 2-2863/2013 от 12.08.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания Туркововой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сляднева ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» о взыскании денежных средств за неиспользованный туристический продукт,

у с т а н о в и л:

Сляднев ФИО2 уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО "Вояж", ООО "Библио Трэвел" о взыскании денежных средств за неиспользованный туристический продукт в размере №, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, денежной компенсации морального вреда в размере № рублей.

В обоснование своих требований указал, что истец проходит службу в должности заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Наро-Фоминскому гарнизону.

ДД.ММ.ГГГГ руководством Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации истцу разрешен выезд за границу Российской Федерации в Арабскую Республику Египет.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "Вояж" был заключен договор-заявка о реализации туристского продукта. По условиям договора истцу и членам его семьи в количестве двух человек предоставляется комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ в том числе авиаперелет в г.Хургаду (Арабская Республика Египет) и обратно, размещение в отеле "Beach Albatros Garden №*" в номере «стандарт», включая питание по программе «все включено». В соответствии с договором цена туристских услуг составила № рублей и была полностью оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ руководством Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации выезд за границу Российской Федерации в Арабскую Республику Египет истцу был запрещен но причине нестабильной политической обстановки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Вояж» с просьбой аннулировать тур по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным запретом истцу на выезд в Арабскую Республику Египет.

В своей претензии истец просил признать его случай исключительны, подпадающим под действие п.4.10 договора, заключенного с ООО «Вояж» и вернуть в полном объеме уплаченную им стоимость тура, в размере № рублей, так как предписанный ему ДД.ММ.ГГГГ запрет на выезд по указанной туристической путевке он не мог предвидеть в момент заключения договора.

Помимо этого, семья истца жена ФИО3, не имели возможности убыть по туристической путевке самостоятельно, так как с ДД.ММ.ГГГГ согласно Федеральным СМИ, в Арабской Республике Египет фактически велись боевые действия, создающие реальную угрозу их жизни и здоровью и ограничивающие их право на свободу передвижения и свободный доступ к туристским ресурсам в месте отдыха <адрес>, что гарантировано ст.6 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен истцу ответ на претензию, согласно которому оснований для удовлетворения претензии не имеется. Помимо этого, к ответу на претензию приложена справка ООО «Библио- Тревел», согласно которой фактические затраты туроператора на момент получения аннуляции тура составили № USD.

Вместе с тем, упомянутые затраты туроператора в нарушение п.6.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, документально никак не подтверждены и фактически не могут иметь места. В ответе на претензию истца турфирма не представила ему платежных или иных документов, подтверждающих фактически понесенные ею расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Истцу не было предоставлено никакого документа, подтверждающего законность удержания за отказ от тура в размере №%. Поскольку услуга истцу и членам его семьи фактически не оказана, они не проживали в отеле, не питались, истец считает удержание суммы за отказ от тура необоснованным. В связи с возвратом в дальнейшем истцу суммы за неиспользованные билеты в размере №., истец в судебном заседании уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска.

Помимо этого, истец и члены его семьи испытывали нравственные страдания, связанные с отказом ООО «Вояж» в возврате денежных средств за тур, сумма которых является для них значительной, поэтому просит компенсировать ему моральный вред, размер которого истец в № рублей.

Также до настоящего времени ООО «Вояж» фактически пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, поэтому в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец просит взыскать проценты на сумму удерживаемых средств в размере № рублей.

Представитель ООО "Вояж" ФИО4 заявленные требования не признала по тем основаниям, что ООО "Вояж" является агентом. Заявка по договору была отправлена туроператору который забронировал отель на троих человек, истец был ознакомлен с пунктами договора, где указан отказ и аннулирование договора. Вечером истец обратился по телефону об аннулировании тура, была представлена копия приказа, запрет о выезде компетентными органами в то время не было, запрет был ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца было переправлено туроператору, истец приобрел другую путевку. Истец вправе расторгнуть договор с полным возмещением расходов, понесенных туроператором. Указанным письмом запрещен выезд только истцу, другим нет, моральный вред ни физические ни нравственные страдания не подлежат удовлетворению, ничем не подтверждены. Денежные средства полученные от истца были переведены туроператору ООО «Библио-Тревел» отказался от запланированной поездки, что в юридическом смысле при имеющихся обстоятельствах и условиях договора квалифицируется как односторонний отказ от исполнения договора. Доказательств не возможности осуществления поездки по независящим от истца обстоятельствам не представлено, поэтому не подлежат возврату реально понесенные туроператором расходы.

Представитель ООО «Библио-Трэвел" ФИО5 заявленные требования также не признала, пояснив, что согласно СМИ еще ДД.ММ.ГГГГ официальными представителями Египта была доведена информация о свержении власти и истец знал об этом. Все обязательства ответчиком ООО «Библио-Тревел» были выполнены, билеты были выписаны на истца ДД.ММ.ГГГГ, и на жену и ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Официального запрета на тот период времени не существовало, запрет на выезд истцу был дан его руководителем, и по своей должности он не мог выезжать, но супруга и ребенок не были лишены права выезжать в Египет. Существует документооборот и все действия по туру были осуществлены и истец об этом знал. Официальный запрет на выезд в Египет был опубликован на сайте Министерства туризма только ДД.ММ.ГГГГ Истцу были возвращены деньги за реализованные билеты в полном объеме, так как их удалось реализовать другим туристам.

Также согласно письменного отзыва на требования истца ООО «Библио-Тревел» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Библио-Трэвел» поступило заявление Сляднева ФИО6., а также обращение ООО «ВОЯЖ» о минимизации затрат по туру.

Поступившее обращение было рассмотрено, и путем проведения переговоров с партнерами были пересмотрены фактические затраты ООО «Библио-Трэвел».

Кроме того был учтен также тот факт, что аннуляция заявки была произведена по инициативе туриста, менее чем за сутки до вылета, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уточненных данных, фактические затраты ООО «Библио-Трэвел» составили № что подтверждается контрактом ООО «Библио-Трэвел» компании <данные изъяты> (Малстрим Инвестментс ЛТД), в соответствии с которым ООО «Библио-Трэвел» поручило <данные изъяты> произвести бронирование туристского продукта, предоставив наземное обслуживание, а именно номер в отеле «Beach Albatros Garden», групповые трансферы и услуги гида.

При аннуляции заявки №, компанией <данные изъяты> удержаны денежные средства за отель в размере № USD, что является фактически понесенными ООО «Библио-Трэвел» затратами.

Сумма фактических затрат, удержанных за отель, подтверждается справкой от компании <данные изъяты> и счетом от отеля. Данные денежные средства ООО «Библио-Трэвел» согласно Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатило компании <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на перевод № и письмом от <данные изъяты>

До настоящего времени данные денежные средства ООО «Библио-Трэвел» возвращены не были, что подтверждается Письмом от компании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Слядневу ФИО7 было направлено разъяснение о том, что в результате наличия у туроператора фактических затрат, к возврату доступны денежные средства в сумме № USD, что по курсу на день перечисления турагенству ООО «Вояж» составило №

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Частью 1 статьи 10 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в части 5 статьи 10 ФЗ от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", согласно которым каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) - ч. 6 ст. № данного ФЗ.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (статья 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ").

Из изложенного следует, что возможность возврата уплаченных по договору денежных средств при одностороннем отказе от него со стороны туриста, законодатель ставит в зависимость от временных рамок такого отказа и момента проплаты туроператором (турагентством) всех предусмотренных договором услуг. При наступлении существенного изменения обстоятельств, к которым можно отнести боевые действия создающие угрозу жизни и здоровью граждан, временные рамки отказа туриста от поездки и момента проплаты туроператором (турагентством) всех предусмотренных договором услуг не имеют значения, однако возможность возврата денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, зависит от официального подтверждения таких обстоятельств со стороны компетентных органов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Слядневым ФИО8 и туристическим агентством ООО "Вояж" заключен договор на оказание туристических услуг по поездке №-х человек (истец, его супруга и ребенок) в Египет <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью № рублей. В этот же день истцом в кассу Турагентства внесены денежные средства в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ. оплачено еще №

При этом Турагентство ООО "Вояж" действовало за счет и по поручению Туроператора - ООО "Библио Трэвел". После оплаты стоимости путевки, Турагентство ООО "Вояж" ДД.ММ.ГГГГ. перечислило в ООО «Библило-Трэвел» оплату турпродукта в размере № - (с учета стоимости агентского вознаграждения причитающегося турагентству в размере № $), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубль (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ., то есть за день до начала туристической поездки в <адрес>, истец в письменном заявлении, поданном в Турагентство ООО "Вояж", отказался от исполнения договора по причине запрета руководством Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации на выезд по туристической путевке в связи с нестабильной политической обстановкой (л.д№). Истец просил признать его случай исключительным и подпадающим под пункт 4.10 договора, заключенного с ООО «Вояж» ДД.ММ.ГГГГ., так как предписанный ДД.ММ.ГГГГ. запрет на выезд по указанной туристической путевке не мог предвидеть в момент заключения договора. Также не имели возможности выехать его жена и дочь, так как с ДД.ММ.ГГГГ. согласно Федеральным СМИ в Арабской Республике Египет фактически ведутся боевые действия, то есть истец имел ввиду наличие обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности. В связи с этим просил не удерживать штрафные санкции за отказ от тура и компенсировать его стоимость в полном объеме в размере № рублей (л.д.№).

Вместе с тем официальных сообщений Федерального агентства по туризму, Министерства иностранных дел РФ относительно запрета выезда в Египет или существующей угрозе жизни и здоровью российских туристов, а также сообщений компетентных органов об угрозе безопасности туристов в указанный период в адрес Ростуризма не поступало, информирование туроператоров, турагентов и туристов в порядке, предусмотренном Административным регламентом, не осуществлялось. Все рейсы в Египет совершались согласно графику и ни один из полетов в аэропорты Египта в указанные даты туристской поездки истца и его спутников отменен не был.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с наступлением которых ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" связывает возможность возврата туристу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Из смысла положений статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", во взаимосвязи с положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и статьи 451 ГК РФ следует, что возмещение убытков при расторжении договора должно осуществляться с учетом распределения между сторонами договора расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора, то есть потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора до момента отказа потребителя от исполнения договора; в случае, если исполнитель не понес фактических расходов, то он обязан возвратить потребителю всю уплаченную им сумму либо доказать фактические понесенные им расходы.

Как отмечено выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное заявление в ОО «Вояж» об одностороннем отказе от тура (аннулирование тура). В этот же день туристическое агентство направило в ООО "Библио Трэвел" претензию по аннуляции тура истца (л.д№).

Пунктом 4 договора на оказание туристских услуг предусмотрено, что турист проинформирован и ознакомлен с условиями договора, заключенного между Агентством и туристом, по которому будет осуществляться бронирование тура туриста. Турист предупрежден обо всех условиях штрафных санкций, готов относить их за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вояж» направило в ООО "Библио-Трэвел" заявку о бронировании тура по заявке № для туристов с указанием необходимых услуг. В этот же день ООО «Библио-Тревел» осуществило бронирование отеля, авиаперелет, групповой трансфер, медицинское страхование туристов. незамедлительно осуществило бронирование наземного обслуживания с проживанием в номере категории STANDARD в отеле «Beach Albatros Garden», на курорте Хургада (Египет) на базе питания по системе «все включено», групповые трансферы по маршруту аэропорт - отель - аэропорт и услуги гида, а также медицинское страхование туристов.

Кроме того, ООО «Библио-Трэвел» от имени и по поручению клиента заключило договор перевозки между туристами и перевозчиком (ст.786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем приобретения авиабилетов на имена туристов, указанных в заявке на бронирование, на рейсы № по маршруту Москва - Хургада - Москва авиакомпании «Трансаэро», лист подтверждения бронирования № был направлен ООО «Вояж». Стоимость туристского продукта по заявке № составила № доллар США без учета агентского вознаграждения ООО «Вояж».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ООО «Библио-Трэвел» на перевод № произвело перевод денежных средств за проживание в отеле всех туристов, в том числе для ФИО10 в размере № долларов США (бронь №).

При аннуляции заявки №, компанией <данные изъяты> удержаны денежные средства за отель в размере № USD, что является фактически понесенными ООО «Библио-Трэвел» затратами.

Сумма фактических затрат, удержанных за отель, подтверждается справкой от компании <данные изъяты> и счетом от отеля. Данные денежные средства ООО «Библио-Трэвел» согласно Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатило компании <данные изъяты>, что подтверждается распоряжением на перевод № и Письмом от <данные изъяты>

До настоящего времени данные денежные средства ООО «Библио-Трэвел» возвращены не были, что подтверждается письмом от компании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Слядневу ФИО11 было направлено разъяснение о том, что в результате наличия у туроператора фактических затрат, к возврату доступны денежные средства в сумме № USD, что по курсу на день перечисления турагенству ООО «ВОЯЖ» составило №. и как установлено в судебном заседании, это за сумма за реализацию неиспользованных авиабилетов в обе стороны, которые и были получены Слядневым ФИО12 и подтверждается распиской в получении.

Таким образом, фактически понесенные расходы ООО "Библио Трэвел", связанные с исполнением договора, на момент официального отказа истца от поездки, составили №., доказательств обратного истцом не представлено, равно как не представлено надлежащих доказательств более раннего обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от тура.

Возражения истца относительно несоответствия представленных ответчиком доказательств подтверждающих фактически понесенные расходы как не заверенные печатью и подписью несостоятельны, так как на представленных на английском языке документах имеется печать и подпись и данные документы переведены на русский язык.

Также суд не может согласиться с требованием истца о взыскании морального вреда с ответчиков, так как доказательств причинения морального вреда в соответствии действующим законодательством истцом не представлено.

Статья 151 ГК РФ указывает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред.06.02.2007г.№6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 указанного Постановления моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п.3 Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как пояснил в судебном заседании истец, моральный вред ему причинен не испорченным отпуском, а в связи с отказом от возврата уплаченных им денег за туристический продукт, необходимостью занимать деньги для поездки в Анапу. При таких обстоятельствах, доказательств причинения какого-либо морального вреда истцу по вине ответчиков суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Сляднева ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» о взыскании уплаченной суммы денежных средств в размере №, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, взыскании морального вреда в размере № рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.В.Русанюк