Решение по делу № 2-1736/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-1736/2011

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи ИСАЕВОЙ Л.П.,

при секретаре Думчевой И.И.

с участием истца Пономаренко В.А.

20 сентября 2011 г.                           г. Михайловка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Валентины Алексеевны к Администрации городского округа город Михайловка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлениемк Администрации городского округа город Михайловка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований указала, что ей было проведено реконструирование жилого дома, общей площадью ...., жилой площадью - ...., находящегося по адресу: Адрес, без нарушения предельных параметров установленных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, Правилами землепользования и застройки городского округа города Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 г. № 59. Ввиду необходимости оформления документов для подключения газа, ей была произведена реконструкция жилого дома без разрешающего документа, дающего право осуществлять строительство, реконструкцию жилого помещения. В настоящее время у нее отсутствует возможность сохранить жилой дом в реконструированном состоянии без решения суда.

     Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью ...., жилой площадью - ...., находящийся по Адрес

В судебном заседании истец Пономаренко В.А. поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица- отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 26 июня 2008 г. N 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Пономаренко В.А. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

          В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пономаренко В.А. принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные в Адрес, что подтверждено договором купли-продажи от Дата и свидетельствами о государственной регистрации права/л.д.15-18/.

Из письма Администрации городского округа город Михайловка Номер от Дата следует, что реконструкция жилого дома в Адрес была произведена без получения разрешения на реконструкцию, при этом она произведена без нарушения предельных параметров установленных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, Правилами землепользования и застройки городского округа города Михайловка, утвержденных решением Михайловской городской Думы от 06.07.2006 г. № 59. Пономаренко В.А. рекомендовано обратиться в суд /л.д.14/.

Согласно техническому паспорту БТИ г. Михайловка, составленному по состоянию на Дата., после реконструкции общая площадь жилого дома составила ...., жилая- .... /л.д.7-13/.

Судом установлено, что в жилом доме истца была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Согласно акту технического обследования жилого дома Адрес реконструкция жилого дома не затрагивает несущие конструкции здания. Выполненная реконструкция жилого дома не привела к снижению несущей способности конструкций здания и обеспечивает его безопасную эксплуатацию. Объемно-планировочные и конструктивные решения позволяют выполнить реконструкцию домовладения. Реконструкция произведена в соответствии с регламентом градостроительного кодекса РФ и в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 не затрагивает несущие конструкции и элементы здания, не влияет на несущую способность, не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не нарушает права третьих лиц и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан /л.д.19-24/.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Адрес не нарушает права и законные интересы граждан, суд считает исковые требования Пономаренко В.А. к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянииобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным сохранить жилой дом, общей площадью ...., жилой- ... расположенный по Адрес в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

Исковые требования Пономаренко Валентины Алексеевны к Администрации городского округа город Михайловка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом Адрес, в реконструированном состоянии,собщей площадью ...., жилой- ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: