Решение по делу № 33-11497/2017 от 21.08.2017

Судья Майко П.А. дело № 33-11497/2017

А-2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Тарараевой Т.С., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

материал по заявлению Мельникова В.Ю., Мельниковой А.Ю., Мельниковой Е.А. о передаче гражданского дела по исковому заявлению ЗАО ПСК «Союз» к Мельникову Александру Юрьевичу, Мельникову Валентину Юрьевичу, Мельниковой Анне Юрьевне, Мельниковой Елене Александровне об обязании демонтировать видеокамеры, по подсудности,

по частной жалобе ответчиков Мельникова В.Ю., Мельникова А.Ю., Мельниковой А.Ю., Мельниковой Е.А.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в передаче дела по иску ЗАО ПСК «Союз» к Мельникову Александру Юрьевичу, Мельникову Валентину Юрьевичу, Мельниковой Анне Юрьевне, Мельниковой Елене Александровне об обязании демонтировать видеокамеры, по подсудности в Советский районный суд Красноярска».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО ПСК «Союз» обратилось в суд с исковым заявлением к Мельникову А.Ю., Мельникову В.Ю., Мельниковой А.Ю., Мельниковой Е.А., Мельникову Ю.К. об обязании демонтировать видеокамеры.

Требования мотивированы тем, что ЗАО ПСК СОЮЗ является управляющей компанией жилого дома по адресу - дом 1Б, ул. Ботаническая г. Красноярска. На лестничной площадке <данные изъяты> этажа, около <данные изъяты> квартиры выявлены <данные изъяты> камеры видеонаблюдения. При визуальном осмотре установлено, что кабель от камер входит в стену кв.36. Собственниками данной квартиры являются ответчики. В ходе процесса представитель истца отказался от исковых требований к Мельникову Ю.К. Истец просил возложить на ответчиков обязанность демонтировать две видеокамеры и кабель видеосистемы, произвести заделку технологических отверстий, и взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, ответчик Мельников В.Ю. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска. В обоснование своих требований указав, что Мельников В.Ю. и Мельников А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> Остальные ответчики на момент подачи иска в суд (и до настоящего времени) фактически проживают по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ответчики выражают несогласие с определение суда об отказе в передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, ссылаясь на обстоятельства правовую позицию, изложенную в заявлении о передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ЗАО ПСК «Союз»- Юсупову Е.С., полагавшую определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчики Мельникова А.Ю., Мельникова Е.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Указанная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска. Мельников В.Ю. и Мельников А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>

Вместе с тем, поскольку ЗАО ПСК «Союз» предъявлен иск к нескольким ответчикам, проживающим (зарегистрированным) по разным адресам, истец вправе предъявить иск в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска, суд исходил из того, что оно было принято к производству без нарушений правил подсудности, поскольку ответчики Мельникова А.Ю. и Мельникова Е.А. зарегистрированы по адресу: : <адрес> т.е. на территории Октябрьского района г. Красноярска, в силу чего данное дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска. Препятствий в реализации конституционного принципа, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что ответчики фактически проживают по иному адресу, не влекут отмену определения, поскольку при принятии искового заявления к своему производству суд правомерно руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы и полагает определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы ответчиков основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Мельникова В.Ю., Мельникова А.Ю., Мельниковой А.Ю., Мельниковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.М. Макурин

Судьи:                                 Т.С. Тарараева

                                    Е.Г.Сучкова