Решение от 14.07.2016 по делу № 2-489/2016 от 16.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        р.<адрес>

        Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.

при секретаре ФИО8

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> новосибирской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств от продажи недвижимого имущества

установил:

<адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6 обратились с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в пользу детей по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ органом опеки и попечительства ответчикам дано разрешение на совершение сделки по продаже долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: р.<адрес>, принадлежащих их несовершеннолетним детям – ФИО4 и ФИО6 (по 1/4 доле). Согласно постановлению ответчики обязались взамен продаваемого жилья приобрести каждому из детей по 1/2 доле в праве на квартиру в <адрес>, ими был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Разрешения на продажу дома были выданы на три месяца. Ответчики продав дом и земельный участок, денежные средства о продажи долей детей не направили на приобретение жилья детям, таким образом, лишив детей права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, в связи с чем дети вынуждены проживать в съемном жилье. Добровольно исполнить принятые на себя обязательства по обеспечению детей другим равноценным жилым помещением ответчики отказываются.

В соответствии со ст.37 ГК РФ, п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ, п/п В п.222 ст.<адрес> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» просит взыскать с каждого из ответчиков в пользу ФИО4 и ФИО5 по 75000 рублей, исходя из стоимости 1/4 доли в праве собственности на проданную <адрес> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ответчикам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.12,13,14,15).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 от имени своих детей совершила сделку по отчуждению принадлежащих им долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, заключив договор купли-продажи (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями <адрес> № и № ФИО2 даны разрешения на совершение сделки по отчуждению долей в праве собственности на вышеуказанные объекты, принадлежащие ее несовершеннолетним детям. Таким образом, до совершения указанной сделки ФИО2 получено в соответствии со ст.37 ГК РФ предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение сделки, выданное в соответствии с требованиями ст.ст.20,21 Федерального закона №48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве». Из указанных постановлений следует, что разрешение на продажу жилого дома и земельного участка дано в соответствии с п/п 4 п.1 ст.20 Федерального закона №48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» - в связи с переменой места жительства.

Сделка купли-продажи принадлежащих детям долей в праве собственности на имущество совершена в соответствии с требованиями закона, оснований для признания ее недействительной не имеется.

Согласно ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае родителями соблюдены указанные правила.

Согласно ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что родители распорядились имуществом детей в ущерб их интересам.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что родители осуществляют права и обязанности в отношении своих детей в их интересах, предполагая их добросовестность.

Доказательств исполнения родительских прав в ущерб интересам детей, либо неисполнения обязанностей родителей, установленных семейным законодательством, суду не представлено.

Предъявляя исковые требования о взыскании с родителей в пользу детей денежных средств от продажи имущества, истец таким образом просит привлечь их к гражданско-правовой ответственности, однако при этом не указывает оснований для ее наступления. Также истцом не представлены доказательства того, что взыскание с родителей в пользу детей стоимости проданного имущества будет отвечать интересам детей, а также не указаны основания, по которым к ответчикам подлежит применению именно такой вид гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░