Решение по делу № 22-143/2019 от 17.01.2019

Дело № 22-143АП/2019

Председательствующий Любарских Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                 6 февраля 2019 г.

     Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.

адвоката Белецкой Е.Н.

осужденного Степанюка В.В.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе адвоката Белецкой Е.Н. в интересах осужденного Степанюка В.В. на постановление Абаканского городского суда от 17.12.2018, которым

Степанюку В.В.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.02.2016, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Степанюка В.В., адвоката Белецкую Е.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Потаповой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Степанюк В.В. осужден 05.02.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Абаканский городской суд поступило ходатайство осужденного Степанюка В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.02.2016, более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, выслушав мнение сторон и исследовав представленный материал, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Белецкая Е.Н. в интересах осужденного Степанюка В.В. просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выражает несогласие с указанием суда на то, что Степанюк В.В. по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, поскольку согласно характеристики, предоставленной «ФКУ », он имеет специальности автослесаря, монтажника, стропальщика, занимался трудовой деятельностью в колонии, заработал 2 поощрения за активное участие в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях, добросовестный труд и хорошее поведение, не состоит на профилактическом учете, на меры воспитательного характера реагирует всегда правильно, всегда делает должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед, в случае освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроится.

По мнению автора жалобы, вышеизложенное свидетельствует о том, что Степанюк В.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что Степанюк В.В. в «ФКУ » не трудоустроен и не получает образование, поскольку данные обстоятельства от его воли и желания не зависят.

Полагает, что суд, указав в постановлении на привлечение Степанюка В.В. к дисциплинарной ответственности, не принял во внимание характер и вид нарушений, поскольку межкамерная связь, нарушение формы одежды, отказ от дачи письменных объяснений невыполнения обязанностей дежурного по камере, не являются нарушениями, представляющие опасность другим осужденным и угрожают здоровью и безопасности сотрудников учреждения.

По мнению автора жалобы, меры дисциплинарного воздействия в отношении Степанюка В.В. явно не соответствуют характеру и степени тяжести совершенных им проступков.

Оспаривает вывод суда в части того, что Степанюк В.В. не встал на путь исправления, так как он полностью осознал противоправность своего прежнего поведения, искренне раскаялся в содеянном.

Считает, что цели наказания достигнуты, поэтому к Степанюку В.В. возможно применить закон о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Степанюк В.В., адвокат Белецкая Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Потапова Л.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон и возражение прокурора, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Степанюка В.В., суд первой инстанции исследовал представленный ему материал, выслушал мнение осужденного и адвоката, поддержавших ходатайство, представителя администрации о нецелесообразности применения ст. 80 УК РФ и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из материала, Степанюк В.В. осужден 05.02.2016 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на момент рассмотрения настоящего ходатайства отбыл более половины срока назначенного наказания, что дает право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав характеризующий материал, предоставленный администрацией «ФКУ », суд первой инстанции установил, что Степанюк В.В. за весь период отбывания наказания в 2016 году заработал 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, из которых 7 раз были применены в 2018 году, все взыскания не погашены, с 03.08.2017 переведен в строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует слабо, не трудоустроен, образование не получает.

Согласно экспресс-психологическому портрету осужденного психологической лаборатории ФКУ , прогноз поведения Степанюка В.В. состоит в следующем: в период нахождения в ФКУ динамики личностных изменений не наблюдается, в психологических мероприятиях участие не принимал, имеет скорее нечеткие цели в будущем, при изменении условий отбывания наказания существует вероятность риска деструктивного поведения осужденного.

Как следует из вывода характеристики по предыдущему месту отбывания наказания в «ФКУ », осужденный Степанюк В.В. характеризуется отрицательно, имеет неснятое и непогашенное взыскание.

Оснований не доверять характеризующему материалу в отношении Степанюка В.В., представленному администрацией «ФКУ » и «ФКУ », суд первой инстанции не установил, не находит таковых суд апелляционной инстанции и не может согласиться с доводами жалобы в этой части.

Что касается избирательного указания автора жалобы на положительные моменты характеристики «ФКУ » в отношении Степанюка В.В., то они оценены судом в совокупности имеющихся материалов дела с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, построенного на глубоком анализе в этот период.

По смыслу закона, под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначено приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы и утверждению осужденного в суде апелляционной инстанции, суд принял во внимание количество допущенных Степанюком В.В. нарушений, их характер и систематичность, время прошедшее после наложения последнего действующего взыскания, а также допущенные нарушения порядка отбывания наказания в «ФКУ », и с учетом данных психодиагностического обследования пришел к обоснованному выводу, что поведение Степанюка В.В. является нестабильным и не свидетельствует о достоверной возможности дальнейшего исправления без изоляции от общества, поскольку объективных сведений об устойчивом позитивно направленном поведении осужденного, выходящим за рамки имеющихся у него в связи с исполнением наказания обязанностей, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части того, что отсутствие положительных установок и тенденций в поведении осужденного, отсутствие поощрений после наложения последнего из действующих взысканий, свидетельствует об отсутствии у последнего стремления встать на путь исправления. Утверждение апеллятора в жалобе об обратном необоснованны.

Как правильно отмечено судом, ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Таких оснований суд первой инстанции не установил, как и не усматривает с учетом позиции стороны защиты в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции.

Оценив совокупность характеризующих осужденного данных, в том числе указанных адвокатом Белецкой Е.Н. в жалобе и осужденным Степанюком В.В. в судебном заседании, приняв во внимание данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также мнение представителя исправительного учреждения, которое основано на глубоком анализе поведения осужденного под чьим постоянным контролем находится последний, позицию прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ссылки автора жалобы на то, что Степанюк В.В. полностью осознал противоправность своего прежнего поведения, искренне раскаялся в содеянном, не являются безусловным основанием для отмены постановления.

Материал судом рассмотрен с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих о его нарушении, в материалах дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, какой-либо заинтересованности или предвзятости председательствующим по делу не проявлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал представленный материал, заслушал мнение сторон и принял решение, основанное на законе.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2018 г. в отношении Степанюка В.В., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 февраля 2016 г., более мягким видом наказания,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                         

Справка: Степанюк В.В. содержится в учреждении