Решение по делу № 2-942/2022 от 15.04.2022

УИД 48RS0010-01-2022-000906-15                                                         № 2-942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                                            г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при помощнике судьи Леньшине Я.В.,

с участием представителя истца Басис М.Ш., ответчика Разводова М.Н., представителя ответчика Аникиной Е.А., третьих лиц Разводовой Т.Ю., Разводова А.А., Разводовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановой Ольги Владимировны к Разводову Михаилу Николаевичу о признании сделки недействительной; о применении последствий недействительности сделки; о признании права собственности на ? долю недвижимого имущества,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

           Качанова О.В. обратился в суд с иском к Разводову М.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка; о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на 1/2 долю на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. В период с 03.10.2015г. Качанова О.В. и ФИО21 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 умер, после смерти ФИО23 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Указанное имущество приобретено ФИО24 в период брака с Качановой О.В. и истец полагает, что данное имущество является совместно нажитым. При оформлении наследства истцу стало известно, что ее супруг ФИО26 в декабре 2019г. подарил дом и земельный участок по адресу <адрес> своему отцу Разводову М.Н., согласие на совершение сделки истец не давала, а 14.05.2021г. указанный дом был подарен обратно Разводовым М.Н. своему сыну ФИО25 Истец полагает, что ее права нарушены, совершением сделки от 19.12.2019г. Истец просит признать сделки дарения зарегистрированные от 29.12.2019г и 14.05.2021г. недействительными, также истец просит признать за ней право собственности на ? долю на ? долю имущества, нажитого во время брака с наследодателем ФИО27 и являющегося их совместной собственностью, а именно: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Липецкая <адрес> и на ? долю жилого дома площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора были привлечены Разводов А.А., Разводова А.А.- наследники ФИО28

В судебное заседание истец Качанова О.В. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании указала, что спорный земельный участок находился в аренде у ее супруга, после заключения брака участок был выкуплен у администрации и на участке возведен дом. Право собственности зарегистрировано в 2018г. за ФИО29 Данное имущество истец считает совместно нажитым. Также истец указала, что не знала о том, что ее супруг подарил дом своему отцу Разводову М.Н., согласия истец на совершении сделки не давала. Узнала о нарушении своего права после смерти супруга, когда разбирала документы, нашла договор дарения, обратилась в Росреестр за выпиской и узнала о совершенных сделках.

В судебном заседании представитель истца Качановой О.В., адвокат Басис М.Ш., действующая на основании ордера№ № от 12.04.2022 года, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что оспариваемая сделка от 29.12.2019 года была совершена ФИО30 в отсутствие нотариально удостоверенного согласия его супруги – Качановой О.В., что повлекло нарушение ее имущественных прав. О состоявшейся сделке Качанова О.В. узнала только в ноябре 2021 года, поскольку из фактического владения данное имущество не выбыло, истец и ее супруг ФИО31 продолжали осуществление строительства в доме, ремонт и намеревались переехать жить в дом. До настоящего времени договоры с энергоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов заключены на имя ФИО32 Каких-либо доказательств пропуска истцом установленного законом срока для предъявления иска о признании сделки недействительной ответчиком Разводовым М.Н. не представлено, к показаниям свидетелей, просила отнестись критически, поскольку имеются разночтения в пояснениях свидетелей, указанные свидетели являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании ответчик Качанов М.Н. указал, что иск не признает, пояснил, что его сын ФИО33 начал строительство дома еще до вступления в брак с Качановой О.В., ответчик помогал сыну как материально, так и физически. Также ответчик указал, что при совершении сделки дарения его сын сообщил, что Качанова О.В. знала о совершении сделки. Сам ответчик Качановой О.В. не сообщал о сделке, однако, Качанова О.В. высказывала ответчику свое недовольство еще в 2020г. относительно того, что дом не принадлежит ее супругу ФИО34

В судебном заседании представитель ответчика Разводова М.Н.- Аникина Е.А., действующая на основании доверенности № № от 02.06.2022г. иск не признала, пояснив, что на момент совершения оспариваемой сделки нотариально удостоверенное согласие на ее совершение от его супруги, Качановой О.В., не оформлялось, в тоже время, отсутствие нотариального согласия не означает, что истец не знала о совершенной сделке, также указала, что истцу Качановой О.В. было известно о совершении оспариваемой сделки еще в июне 2020г., о чем Качанова О.В. сообщала лично ответчику, а также свидетелям, следовательно, истцом пропущен годичный срок для предъявления данного требования о признании сделки недействительной. Сведения о регистрации права собственности имеются в свободном доступе, Качанова О.В. не могла не знать о совершенной сделке, должна была действовать осмотрительно. Также указала, что после смерти ФИО35 Качанова О.В. попыталась вывести имущество, а именно транспортное средство из наследственной массы, что подтверждается решением Левобережного районного суда г. Липецка.

Третье лицо Разводова Т.Ю. исковые требования полагала необоснованными, указала, что ее сын ФИО36 строил дом сам, ответчик Разводов М.Н. оказывал помощь в строительстве, в том числе материальную. Разводова Т.Ю. также оказывала материальную помощь сыну ФИО37 Дом был построен ФИО38 до вступления в брак с Качановой О.В. После смерти ФИО39 Качанова О.В. вывезла некоторые предметы, инструменты, коммунальные платежи не оплачивает. Также Разводова Т.Ю. указала, что Качанова О.В. знала о совершении сделки дарения еще в 2020г., о чем Разводовой Т.Ю. рассказали свидетели.

Третье лицо Разводов А.А., Разводова А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (п. 2).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

03.10.2015 года между ФИО40 и Качановой О.В. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 03.10.2015 года серия №. После заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО41, Качанова (т.1 л.д. 34).

        Судом установлено, что на основании постановления администрации сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области №№ от 14.10.2014г. об изменении адреса объекта, постановления администрации Грязинского муниципального района Липецкой области №№ от 02.10.2015г. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, договора аренды от 05.10.2015г., акта приема-передачи, ФИО42 представлен администрацией сельского поселения Петровский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области в аренду земельный участок по адресу <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области 26.11.2015г.

14.10.2016 года между ФИО43 и ФИО45 был заключен договор купли –продажи № № на приобретение металлочерепицы. Оплата по договору произведена Разводовым А.М. 25.10.2016г

12.02.2016г. между Разводовым А.М. и <данные изъяты> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу <адрес>

29.06.2016г. между <данные изъяты> и ФИО46 заключен договор энергоснабжения на объект по адресу <адрес>

08.06.2016г. ФИО47 произведена оплата бетона.

21.03.2017г. ФИО48 приобретен газовый котел.

28.06.2017г. ФИО49 заказан проект жилого дома.

06.09.2017г.между ФИО50 и <данные изъяты> заключен договор подряда по обустройству трубчатого колодца по адресу <адрес>

10.08.2017г. между <данные изъяты> и ФИО51 заключен договор поставки газа на объект по адресу <адрес>

Как следует из материалов инвентаризационного дела первая инвентаризация объекта недвижимости, дома по адресу <адрес> проведена в феврале 2017г. В теэнической документации указан год постройки дома 2017г.

06.02.2017г. ФИО52 получено разрешение на строительство.

22.06.2017г. Разводовым А.М. подана декларация об объекте недвижимости.

30.06.2017г. ФИО53 получено разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию.

13.07.2018г. между ФИО54 и администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области заключен договор купли-продажи №№ земельного участка по адресу <адрес> по условиям которого в собственность покупателя (ФИО55) передан объект недвижимости: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111-115) и 11.07.2017г. за ФИО56 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 95,2 кв.м.

Свидетель ФИО57 суду пояснила, что является бывшей супругой ФИО58, состояла с ним в браке с 2001г по 2010г. ФИО59 получил земельный участок в аренду. В период брака был залит фундамент, потом родился у свидетеля сын ФИО60, мальчик болел и денег на строительство не хватало, у ФИО61 был разъездной характер работы. Строительство дома не велось.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами.

Довод ответчика, представителя ответчика о том, что дом был возведен ФИО62 до брака с Качановой О.В. является голословным, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих возведение спорного жилого дома до октября 2015г. не представлено, в то время как имеющиеся в материалах дела документы, а именно: квитанция на оплату бетона от 08.06.2016г., проект газификации от 2017г., счет на технологическое подключение от 06.04.2017г.,чек на газовый котел от 21.03.2017г., договор электроснабжения от 29.06.2016г., договор купли-продажи металлочерепицы от 14.10.2016г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, инвентаризационное дело опровергают данный довод ответчика.

Довод ответчика о том, что Разводов М.Н. и третье лицо Разводова Т.Ю. передавали ФИО63 денежные средства для строительства дома, судом отклоняется, ввиду того, что доказательств передачи личных денежных средств Разводовым М.Н., Разводовой Т.Ю. своему сыну ФИО64 не представлены, истцом данный факт оспаривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов Качановой О.В., ФИО65 и следовательно, указанные объекты недвижимого имущества, является имуществом на которое распространяется режим совместной собственности супругов.

Согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии со ст. ст. 33 - 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия сделки не предусмотрены законом.

19.12.2019 года между ФИО66 и Разводовым М.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого в собственность одаряемого (Разводова М.Н.) переданы объекты недвижимости: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилой дом площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.106).

На основании данного договора 29.12.2019 года осуществлена государственная регистрация права на указанные объекты недвижимого имущества на имя Разводова М.Н. что подтверждается материалами регистрационного и кадастрового дела (том 1 л.д.108-110

29.04.201 года между ФИО67 и Разводовым М.Н. был заключен договор дарения, по условиям которого в собственность одаряемого (ФИО68) переданы объекты недвижимости: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилой дом площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 111-115). На основании данного договора 14.05.2021 года осуществлена государственная регистрация права на указанные объекты недвижимого имущества на имя Разводова А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок и жилой дом (том 1л.д.8-19)

В соответствии со статьей ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Вместе с тем, иные правила установлены пунктом 3 статьи 35 СК РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Учитывая, что супруги Качанова О.В., ФИО69 на момент совершения сделки 19.12.2019г. состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения СК РФ.

В частности, абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Каких-либо доказательств того, что Качанова О.В. знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости, совершенной между ее супругом, ФИО70 и одаряемым Разводовым М.Н. в материалы дела представлено не было. Нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Качанова О.В. не давала, что подтверждается регистрационным, кадастровым делом, а также сторонами не оспаривалось.

В свою очередь, 19.12.2019 года Разводов М.Н. обратился в адрес регистрирующего органа (управление Росреестра по Липецкой области) с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора дарения недвижимого имущества от 19.12.2019 года в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги продавца (Разводова М.Н.) на отчуждение указанного имущества; последствия регистрации перехода права по сделке в отсутствие такого согласия им были известны; об оспоримости совершенной сделки стороны были предупреждены (т.1 л.д. 151).

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что после совершения сделки дарения и регистрации права собственности он или его сын ФИО71 не обращались в ресурсоснабжающие организации, налоговую службу с целью переоформления платёжных документов, что подтверждает объяснения представителя истца, истца в той части, что Разводов А.М. не сообщал супруге Качановой О.В. о совершении сделки по отчуждению общего имущества супругов.

         Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемый Качановой О.В. договор дарения от 19.12.2019г. дома и земельного участка по адресу <адрес> нарушает право Качановой О.В. предусмотренное ст. 1150 ГК РФ на ? долю совместно нажитого имущества пережившим супругом, а предъявленный Качановой О.В. иск выступает средством защиты ее нарушенного права и законных интересов.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив договоры дарения от 19.12.2019г и 29.04.2021, суд приходит к выводу, что указанные договоры заключены при злоупотреблении их сторонами правом, с целью исключения имущества из состава совместно нажитого имущества в период брака; в результате совершения оспоренных сделок причинен вред имущественным правам Качановой О.В., выразившийся в уменьшении размера доли имущества Качановой О.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки от 19.12.2019 года совершенной между ФИО72 и Разводовым М.Н. и последующей сделки от 29.04.2021г между Разводовым М.Н. и ФИО73 недействительной и наличии оснований для удовлетворения в этой части требований истца. С учетом общих и специальных последствий недействительности сделок, предусмотренных в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Довод представителя ответчика Разводова М.Н. в той части, что истец была информирована о совершении оспариваемой сделке в 2020г, и как следствие, пропуск истцом срока для предъявления данного иска, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, по требованиям о признании данной сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Судом установлено, что о существовании оспариваемого договора дарения от 19.12.2019г. истцу стало известно после смерти ее супруга ФИО74 Сведения об объект недвижимости были получены Качановой О.В. 26.11.2021г., согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области», с иском о признании недействительным договора дарения Качанова О.В. обратилась в суд 16.04.2022г.

            Довод ответчика о том, что Качанова О.В. лично говорила ответчику в 2020г. о том, что ей известно, что спорный дом и земельный участок не принадлежит ее супругу ФИО75, является голословным, доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено, ответчиком данное обстоятельство оспаривается.

           Довод ответчика Разводова М.Н. о том, что Качанова О.В. знала в 2020г о сделке совершенной между ФИО76 и Разводовым М.Н. и говорила об этом в присутствии свидетелей ФИО77, ФИО78, ФИО79., судом отклоняется ввиду следующего.

           Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО80 пояснила, что является подругой третьего лица по делу Разводовой Т.Ю., в июне 2020г. на дне рождении у Разводовой Т.Ю. Качанова О.В. была расстроенной, свидетель попыталась выяснить причину и Качанова О.В. сообщила, что не намерена продолжать жить с ФИО81, поскольку он дом перевел на отца.

        Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО82 ФИО83

         Однако к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку указанные свидетели, состоят в дружественных отношениях с третьим лицом Разводовой Т.Ю. и являются заинтересованными в исходе дела лицами, подтвердили в судебном заседании, что дать показания их просила Разводова Т.Ю.

         Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что Качанова О.В. знала о совершенной сделке дарения от 19.12.2019г. ранее ноября 2021г. ответчиком не представлено, из материалов не следует.

Довод ответчика о том, что Качанова О.В. действует недобросовестно, злоупотребляет своим правом, пыталась уменьшить наследственную массу путем отчуждения автомобиля своему сыну, является субъективным мнением ответчика. Представленное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 14.06.2022г. не свидетельствует о злоупотреблении правом Качановой О.В., которая обратилась с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и признании за ней права собственности на ? долю транспортного средства, как на имущество нажитого во время брака с наследодателем Разводовым Александром Михайловичем и являющегося их совместной собственностью.

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> нажитого во время брака с наследодателем Разводовым Александром Михайловичем и являющегося их совместной собственностью, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу части первой статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

          В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования истца в части признания за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> после смерти ее супруга ФИО85, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, указанный земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства были приобретены ФИО84 в период брака с Качановой О.В. и, соответственно, данное имущество является общим имуществом супругов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку в результате признания судом оспариваемой сделки недействительной были применены последствия признания такой сделки недействительной в виде возврата сторон в первоначальное положение (в положение предшествующее сделки), а также за истцом признано право общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период брака, то настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведениях ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения недвижимости: земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 19.12.2019 года между ФИО86 и Разводовым Михаилом Николаевичем.

Признать недействительным договор дарения недвижимости: земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 29.04.2021 года между Разводовым Михаилом Николаевичем и ФИО87

          Признать за Качановой Ольгой Владимировной право на ? долю имущества, нажитого во время брака с наследодателем ФИО88 и являющегося их совместной собственностью, а именно: земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю жилого дома площадью 95,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий

           Мотивированное решение изготовлено 25.07. 2022 года.