Решение от 23.03.2022 по делу № 33-1788/2022 от 01.03.2022

Председательствующий: Компанеец А.Г. Дело № 33-1788/2022

УИД 55RS0001-01-2022-000098-25

№ 9-117/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 23 марта 2022 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кочеровой Л.В.,

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Никишкиной И.П. Кимстачева Ю.П. на определение Кировского районного суда г.Омска от 02 февраля 2022 года, которым исковое заявление Никишкиной И.П. к Кондакову С.С. о защите прав потребителей возвращено заявителю.

У С Т А Н О В И Л:

Никишкина И.П. обратилась в суд с иском к Кондакову С.С. о защите прав потребителей, которое определением Кировского районного суда г. Омска от <...> оставлено без движения, как поданное в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса; к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Поскольку установленные судом недостатки заявителем устранены не были, судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе представитель Никишкиной И.П. К. Ю.П. просит об отмене определения. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным в материалы дела документам и сделал выводы, не соответствующие действительности. Указывает на то, что по спорному договору оказания услуг вносила оплату исключительно истец, поэтому непосредственно она является потребителем услуг. Ссылаясь на положения ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что Никишкина И.П. освобождена от уплаты государственной пошлины.

До начала рассмотрения дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции от представителя Никишкиной И.П. К. Ю.П. поступило заявление об отказе от поданной им частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. При этом суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ указанные положения закона подлежат применению и при рассмотрении частной жалобы.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен до вынесения апелляционного определения (заявление поступило <...>), подан в надлежащей форме, подписан лицом, подавшим жалобу, при этом оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявленного отказа не имеется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя Никишкиной И.П. К. Ю.П. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>