Решение по делу № 2-2944/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-2944/2023

УИД26RS0017-01-2023-003661-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна Леонида Грачиковича к Калмыковой Елене Николаевне, Калмыкову Ивану Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате пожара,

установил:

Агаджанян Л.Г. обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском к Калмыковой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате пожара.

Иск принят к производству суда определением от 06.10.2023.

Определением Кисловодского городского суда от 30.10.2023, вынесенном в протокольной форме, с учетом характера спорного правоотношения в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калмыков И.В.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Лобненский городской суд Московской области для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

В судебном заседании истец Агаджанян Л.Г. возражал против передачи гражданского дела в Лобненский городской суд Московской области для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Положения статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не допускают произвольного определения порядка рассмотрения обращения гражданина по его усмотрению без относительно к установленному федеральным законом порядку осуществления судопроизводства.

Частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Подавая исковое заявление в Кисловодский городской суд Ставропольского края истец Агаджанян Л.Г. указал местом жительства ответчика Калмыковой Е.Н. адрес: <адрес>

Между тем, согласно данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску на физическое лицо, ответчик Калмыкова Е.Н. значится зарегистрированной по месту пребывания на срок с 28.05.2019 по 28.05.2026 по адресу: <адрес>., значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску на физическое лицо, ответчик Калмыков И.В. значится зарегистрированным по месту жительства с 11.09.2014 по настоящее время по адресу: <адрес>.

При этом каких-либо сведений о проживании ответчиков Калмыковой Е.Н., Калмыкова И.В. на дату обращения в суд с настоящим иском по указанному истцом адресу: <адрес> качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в котором они зарегистрированы по месту жительства в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", не представлено.

При таких данных, учитывая, что указанный в иске адрес не является местом жительства ответчиков, суд приходит к выводу о том, что дело не подсудно Кисловодскому городскому суду, в связи с чем оно принято к его производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о суде, в который надлежит передать дело для рассмотрения, суд исходит из того, что обращаясь с иском в Кисловодский городской суд истец Агаджанян Л.Г. основывался на положениях ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчиков Калмыковых Е.Н., И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Агаджаняна Леонида Грачиковича к Калмыковой Елене Николаевне, Калмыкову Ивану Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного его имуществу в результате пожара по подсудности в Лобненский городской суд Московской области для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Клочкова М.Ю.