Решение по делу № 2-597/2023 от 13.01.2023

КОПИЯ

Дело №***

УИД: 51RS0002-01-2023-000124-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г.                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной М.В. к Могиле Л.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина М.В. обратилась в суд с иском к Могиле Л.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что *** в районе 12 км + 530 м автодороги Кола-Мурмаши произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный номер №*** принадлежащего Нигматуллиной М.В., а также транспортного средства виновного в ДТП лица Могилы Л.А., управлявшего автомобилем марки «***», государственный регистрационный номер №***. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Нигматуллиной М.В. при управлении транспортным средством застрахована в АО «ГСК «Югория», которым произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Согласно заключению специалиста №***, стоимость восстановительного ремонта «***», государственный регистрационный номер №***, составляет 1002928 рублей 57 копеек, стоимость годных остатков определена в размере 20560 рублей 24 копейки. С учетом произведенной страховой компанией выплаты размер материального ущерба истца составляет 397368 рублей 33 копейки (1002928,57-205560,24-400000).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в сумме 397368 рублей 33 копейки, расходы по эвакуации в сумме 10500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 25000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлин в размере 7279 рублей.

В ходе производства по делу стороны урегулировали спор в добровольном порядке и представили суду проект мирового соглашения, которое просили утвердить на следующих условиях:

«1. Стороны договорились, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу 467 800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, из которых 417 800 рублей возмещение материального ущерба, оплата услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей.

2. Ответчик обязуется денежные средства в сумме 100 000 рублей уплатить в момент подписания настоящего соглашения, 200 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до *** и 27 800 рублей до *** на банковские реквизиты истца:

счет №*** Банк получателя: *** БИК: №***

Корр.счёт: №***

3. В связи с заключением настоящего соглашения Истец отказывается от исковых требований и судебных расходов, превышающих сумму, указанную в п.1 Соглашения.».

Истец Нигматуллина М.В., её представитель Горбачев Р.А., ответчик Могила Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие и утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, на перечисленных в нем условиях, производство по делу просили прекратить.

Третьи лица Пономарев А.А., Нигматуллина Д.Б., САО «РЕСО-Гарантия», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №***, материалы дела об административном правонарушении №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение.

Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны истцом и ответчиком. Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

На обратной стороне текста мирового соглашения истцом Нигматуллиной М.В. собственноручно выполнена надпись: «Деньги в сумме 100 000 рублей получила», стоит подпись истца и дата – ***.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, применяемая по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 279 рублей, что подтверждается чек-ордером *** от *** (операция №***).

Учитывая, что между сторонами заключено мировое соглашение, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возвратить Нигматуллиной М.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной суммы 7 279 рублей, что составит 5 095 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Нигматуллиной М.В. к Могилой Л.А. по гражданскому делу № 2-597/2023 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого:

«1. Стороны договорились, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу 467 800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, из которых 417 800 рублей возмещение материального ущерба, оплата услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 35 000 рублей.

2. Ответчик обязуется денежные средства в сумме 100 000 рублей уплатить в момент подписания настоящего соглашения, 200 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до ***, 20 000 рублей до *** и 27 800 рублей до *** на банковские реквизиты истца:

счет №*** Банк получателя: *** БИК: №***

Корр.счёт: №***

3. В связи с заключением настоящего соглашения Истец отказывается от исковых требований и судебных расходов, превышающих сумму, указанную в п.1 Соглашения.».

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Производство по гражданскому делу №2-597/2023 по иску Нигматуллиной М.В. к Могиле Л.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Возвратить Нигматуллиной М.В. уплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру *** от *** (операция №***) государственную пошлину в размере 5 095 рублей 30 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья *** А.Н. Шишова