Решение от 07.02.2017 по делу № 11-30/2017 от 25.01.2017

№11-30/2017

с/у №2, мировой судья Дмитриева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года             город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Национальная служба взыскания» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликовой Т.В. задолженности по кредитному договору, разъяснив взыскателю право на заявление требований в порядке искового производства с соблюдением норм, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района города Твери с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликовой Т.В. кредитной задолженности по основному долгу в размере 50000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 850 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Куликовой Т.В. был заключен кредитный договор №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Куликовой Т.В. по основному долгу составляла 58851,93 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Национальная служба взыскания» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района города Твери от 12 декабря 2016 года, указывая, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имелось. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, независимо от того кем оно предъявлено – это требование, основанное на кредитном договоре, по которому может быть выдан судебный приказ. Спор о праве в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

По правилам главы 11 ГПК РФ в приказном производстве возможно рассмотрение и удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается, в частности, в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Из п.п.1, 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а также если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Кроме того, данной нормой не предусмотрена выдача судебных приказов по требованиям, основанным более чем на одной сделке.

Доводы частной жалобы ООО «Национальная служба взыскания» не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пп. 3. п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ч.3 ст. 125 ГПК РФ, в том числе, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

В данном случае требования заявителя основаны более чем на одной сделке (кредитный договор и договор уступки прав (требований)), в связи с чем взысканием задолженности могут быть затронуты права и законные интересы не только должника и взыскателя, но и других лиц, являющихся сторонами по этим сделкам.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Национальная служба взыскания» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Куликовой Т.В. кредитной задолженности в исковом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░