Решение по делу № 33-1535/2016 от 30.06.2016

Судья Анчи Н.М.                      Дело № 33-1535/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                              17 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Сат Л.Б.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сат Л.Б. гражданское дело по иску А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пункта кредитного договора, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) о признании недействительными кредитного договора в части, расторжении договора, компенсации морального вреда, указывая, что между нею и ООО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 11 ноября 2015 года истцом в адрес банка направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора. При заключении кредитного договора банк воспользовался юридической неграмотностью ответчика и заведомо предусмотрел для себя выгодные условия, чем нарушил баланс интересов сторон. А. была лишена возможности повлиять на содержание условий типового договора, является экономически слабой стороной по отношению к банку. Списанием денежных средств в порядке, противоречащем действующему законодательству, ответчик причинил истцу моральный вред. Просила расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты; признать недействительным пункт 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в части изменения условия договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года в удовлетворении искового заявления А. отказано.

Не согласившись с решением суда, А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению А. приложила претензию, направленную в адрес ответчика 24 августа 2015 года, в которой просила предоставить копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, приложения кредитного договора, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор, а также отозвала согласие на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре и в любых других документах, подписанных сторонами.

Также к исковому заявлению приложены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец А. выразила согласие на заключение с нею кредитного договора на предложенных банком условиях.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что до подписания кредитного договора истцу не была сообщена полная стоимость кредита, а также указанная сумма не нашла отражения в кредитном договоре, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца как потребителя указанными пунктами не нарушаются.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, кроме того, отмечает, что исходя буквального содержания оспариваемых истцом пунктов Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт не следует, что ответчику в нарушение указанных выше положений закона предоставляется право в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение в не предусмотренных законом случаях.

Какие-либо доказательства злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающие права как потребителя, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи