Решение по делу № 2-3533/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3533/2024

УИД 50RS0044-01-2024-005479-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской     Федерации

01 октября 2024 года                      г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                    Чепковой Л.В.,

при секретаре                                      Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2024 по иску ООО «ПКО «АСВ» к Олейник Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Олейник Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.11.2013, заключенному ей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Свои требования мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Олейник Е.А. кредитную карту с лимитом кредитования 10000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 29,00% годовых, в льготный период – 0 % годовых. По условиям договора Олейник Е.А. обязалась погасить кредит и проценты за пользование им в срок, установленный кредитным договором. В связи с нарушением условий договора с её стороны, образовалась задолженность на общую сумму 65369 руб. 03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 49895,69 руб., задолженность по процентам– 8606,34 руб. По договорам цессии произошла уступка права требования к ООО «ПКО «АСВ».

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчик Олейник Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна, просила применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в суд представлены документы, подтверждающие заключение кредитного договора <номер> от 06.11.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Олейник Е.А.: договор об использовании карты № <номер> от 06.11.2013 (с лимитом кредитования 10000 руб., ставка по кредиту – 29,60%, размере ежемесячного минимального платежа – 5% от задолженности), Тарифы по банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9 H», копии паспорта и страхового свидетельства на имя ответчика.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору цессии <номер> от 12.05.2015 уступило право требования по кредитному договору <номер> от 06.11.2013 ООО «МОРГАН».

ООО «МОРГАН» по договору цессии <номер>/Ф от 28.12.2015 уступило право требования по кредитному договору <номер> от 06.11.2013 ООО «РМК-Коллектинг».

ООО «РМК-Коллектинг» по договору цессии <номер> от 30.06.2023 уступило право требования по кредитному договору <номер> от 06.11.2013 ООО «ПКО «АСВ».

Размер уступаемых право по кредитному договору составил 65369,03 руб.

25.04.2024 определением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отказано в принятии заявления ООО «ПКО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Олейник Е.А. задолженности по кредитному договору <номер> от 06.11.2013 в размере 65369,03 на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве (отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования).

Договор займа считается заключенным, а заемные отношения возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки, из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

            Из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) следует, что в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Каких-либо документов, подтверждающих выдачу банковской кредитной карты, её активации ответчиком, снятии денежных средств истцом не представлено.

Истцом также не представлена выписка по счету, подтверждающая снятие ответчиком денежных средств и образование задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств заключения кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Олейник Е.А., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к Олейник Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 06.11.2013 за период с 19.06.2014 по 30.06.2023 в размере 65369 руб. 03 коп., в том числе: 49895 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 8606 руб. 34 коп. – сумма задолженности по процентам, 6867 руб. – сумма задолженности по пеням– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                    Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.