Решение по делу № 2-109/2024 от 08.07.2024

                                                                                               Дело №

УИД:68RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          «17» сентября 2024 года                                                  <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дарина -Агротранс» к ИП Воробьеву А.А., Баканову С.Н. Морозову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарина -Агротранс» обратилось в суд с заявлением указав, что между истцом и ИП Воробьевым А.А. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об автомобильной перевозки груза. В соответствии с условиями данного договора ИП Воробьев А.А. принял на себя обязательства перевезти груз по заданию Заказчика (ООО «Дарина- Агротранс»), в соответствии с условиями данного договора на расчетный счет ИП Воробьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма предоплаты в размере <данные изъяты>.

Маршрут перевозки был определен: место погрузки: <адрес>

В целях перевозки груза ИП Воробьев А.А. привлек еще два автомобиля водителями которых являлись Баканов С.Н., Морозов С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ груз был загружен в автомобили перевозчика, а именно:

- автомобиль КАМАЗ <данные изъяты>, госрегзнак №, прицеп <данные изъяты> водителем которого являлся ИП Воробьев А.А.;

- автомобиль КАМАЗ <данные изъяты> госрегзнак № прицеп <данные изъяты> водителем которого являлся Баканов С.Н.;

- автомобиль MERCEDESBENZ <данные изъяты>, госрегзнак №, прицеп госрегзнак № водителем которого являлся Морозов С.Н.

При перевозке груза ответчиками было допущена утрата груза в количестве <данные изъяты>. Цена за тонну товара составляла <данные изъяты>

Таким образом, стоимость не довезенного груза составила <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ИП Воробьева А.А., Баканова С.Н., Морозова С.Н. в пользу ООО «Дарина-Агротранс» сумму утраченного груза в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Дарина-Агротранс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил.

Ответчики ИП Воробьев А.А., Баканов С.Н., Морозов С.Н., представитель Баканова С.Н. адвокат Краюхин С.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились.

Третьи лица ООО «АгроГрад-Тамбов», ООО «Единый зерновой холдинг» о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ООО «Дарина-Агротранс» не явилось в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление ООО «Дарина -Агротранс» к ИП Воробьеву А.А., Баканову С.Н., Морозову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч.3 ст.223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Судья:                                                                            И.Н.Коннова