Решение по делу № 2-1-243/2024 от 25.04.2024

57RS0010-01-2024-000349-38 Дело № 2-1-243/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                          пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бувиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» к Бобрицкому Д.А. о возмещении разницы между страховым возмещением и размером понесённых убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БН-Рент» обратилось в суд с исковым заявлением к Бобрицкому Д.А. о возмещении разницы между страховым возмещением и размером понесённых убытков. В обоснование иска указано, что 04 декабря 2023 года между ФИО5 и ООО «БН-Рнт» был заключен договор проката транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО4 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки LADA Granta Sedan, государственный регистрационный знак № VIN№, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно акту приема-передачи указанный автомобиль передан арендатору в технически исправном состоянии, с недостаткам не имеющими, характера технических неисправностей. В момент возврата автомобиля, на нем были обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы при передаче автомобиля в пользование ФИО4, то есть, возникли в период эксплуатации автомобиля арендатором. Согласно акту приема-передачи вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями эксплуатации автомобиля арендатором. При этом 19.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля LADA Grants Sedan, государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО5 и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Бобрицкого Д.А. По факту произошедшего ДТП 19.12.2023 вынесено постановление о дорожно-транспортном происшествии, в котором был признан виновным Бобрицкий Д.А. Истец обратился к ИП ФИО6 для произведения расчета стоимости восстановительных работ. Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ, стоимость восстановительных работ составила 178 362 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком исполнены обязательства по договору ОСАГО, произведена выплата в размере 127 609 рублей22 копейки, в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей. Так как выплаченное страховое возмещение не позволяло истцу привести в доаварийное состояние автомобиля и в полной мере восстановить нарушенное право, истец приобрел необходимые детали, и произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля за свой счет. Поэтому у истца возникло право на возмещение причиненного ущерба непосредственно с его примирителя в размере 50 753 рубля 28 копейки. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и размером убытков, возникших у истца и вследствие ущерба, причиненного автомобилю в размере 50 753 рубля 28 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722 рублей 60 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Бобрицкий Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо САО «ВСК» не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не представило.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В соответствие ч. 3 ст. 929 ГК РФПо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом в соответствии со ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 4 вышеназванного федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 04 декабря 2023 года между ФИО5 и ООО «БН-Рнт» был заключен договор проката транспортного средства № ю00178254. Согласно условиям договора проката транспортного средства № ю 00178254 ФИО4 был передан во временное владение и пользование автомобиль марки LADA Granta Sedan, государственный регистрационный знак № на срок по17 час. 00 мин. 05 декабря 2023 года по 17 час. 00 мин 04 января 2024 г. (30 суток).

Автомобиль марки LADA Granta Sedan, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Передача автомобилей и легких автотранспортных средств в аренду, лизинг (ОКВЭД 77.11) по гражданско-правовым договорам является и одним из разрешенных видов хозяйственной деятельности ООО «БН-Рент».

Согласно акту приема-передачи № 1 от 05.12.2023 указанный автомобиль передан арендатору в технически исправном состоянии, с недостаткам не имеющими характера технических неисправностей, а именно, на нем имелись: прожжение водительского сиденья, царапины передних дверных карт, сколы на бампере, царапины на лобовом стекле от дворников, сколы на капоте, сколы ручки водительской двери, сколы ЛКП правого порога под передней дверью, царапина водительской двери (40мм) под молдингом справа и сколы с торца, незначительные мелкие сколы лобового стекла, повреждение наклейки на двери, замят передний госномер, множественные счесы ЛКП заднего бампера под крышкой багажника, царапина (3 см., ) задний бампер в зоне погрузки, царапина крышки багажника слева под номером (6 см.), отслаивается ЛКП левого порога под задней дверью, счесаны правые передний и задний колпаки, царапина на задней левой дверной карте, сколы на пороге задней правой, двери, счес переднего бампера (3см) возле ПЛ крыла, прожжена спинка ПП кресла, со стороны задних пассажиров, загрязнены все сидения, множественные сколы переднего бампера под левой фарой счес заднего бампера под левым стоп сигналом.

Как установлено, арендатор поставил в данном акте собственноручною подпись.    

При этом судом установлено, что в момент возврата транспортного средства, на автомобиле обнаружены механические повреждения, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи №1 при передаче Автомобиля в пользование ФИО4

Согласно Акту приема-передачи №2 от 21.12.2023 вышеуказанные повреждения характеризуются последствиями эксплуатации автомобиля арендатором, а именно: в результате ДТП- отсутствует левый задний колпак колеса, повреждён левый задний диск, с замятием колеса, повреждена левая задняя шина колеса, повреждена левая задняя дверь, поврежден задний бампер, не стабильная работа ДВС, нарушена работа системы выхлопа, нарушена работа системы выхлопа.

Следовательно, вышеуказанные механические повреждения, возникли в период эксплуатации транспортного средства арендатором.

При этом из материалов дела усматривается, что 19.12.2023 около 20 ч. 15 мин. произошло ДТП с участием автомобиля LADA Grants Sedan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением Бобрицкого Д.А.

По факту произошедшего ДТП 19.12.2023 вынесено постановление № о дорожно-транспортном происшествии, в котором был признан виновным Бобрицкий Д.А. Вследствие чего, истец обратился к ИП ФИО6 для произведения расчета стоимости восстановительных работ.

Согласно заказ-наряду №БН01629522 от 30.03.2024 и Акту выполненных работ №БН01629522 от 30.03.2024, стоимость восстановительных работ составила 178 362 руб. 50 коп.

Установлено, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, истец обратился в САО «ВСК» с заявлением прямом возмещении убытков, представив полный комплект документов, посколько обращение в страховую организацию потерпевшего предусмотрено нормами действующего закона.

Страховщиком исполнены обязательства по договору ОСАГО и произведена выплата в размере 127 609 руб. 22 коп., в счет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается актом о страховом случае.

Указанный размер выплаты произведен в соответствии с единой методикой расчетов с учетом износа подлежащих замене деталей. Так как выплаченное страховое возмещение не позволяет Истцу привести в доаварийное состояние автомобиль и в полной мере восстановить нарушенное право истец приобрел необходимые детали и произвел восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства за свой счет.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ истец произвел расчет убытков: разница между страховым возмещением в размере 127 609 руб. 22 коп. и размером убытков, возникших у истца в сумме 178 362 руб. 50 коп., исходя из следующих расчетов составляет: 178 362,50-127 609,22 = 50 753 руб., 28 коп.

Данные расчет суд считает верным, ответчиком он оспорен не был.

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии у истца права на возмещение причиненного ущерба, непосредственно с его примирителя вразмере 50 753 рубля 28 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1722 рубля 60 копеек, оплаченной истцом по платёжному поручению № 98718.04.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» к Бобрицкому Д.А. о возмещении разницы между страховым возмещением и размером понесённых убытков удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бобрицкого Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» 50 753 рубля 28 копеек в счет возмещения разницы между страховым возмещением и размером убытков, возникших вследствие ущерба, причиненного транспортному средству в размере

Взыскать Бобрицкого Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БН-Рент» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1722 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Председательствующий М.Н. Гридина