Решение по делу № 33-4236/2015 от 21.04.2015

Дело № 33-4236/2015

Судья И.М. Мороз +

Докладчик Л.Н. Галаева

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Л.Н. Галаевой

судей Н.В. Белик, А.В. Кузьменка

при секретаре А.К. Гладких

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чуркиной Н.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 29 января 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО «Региональные электрические сети» к Чуркиной Наталье Михайловне о сносе самовольной постройки, возведенной в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи - удовлетворить.

Обязать Чуркину Наталью Михайловну снести возведенное ею строение по адресу: г. <адрес> местоположение установлено относительно ориентира <адрес>.

Взыскать с Чуркиной Натальи Михайловны в пользу ОАО «Региональные электрические сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Чуркиной Натальи Михайловны к ОАО «Региональные электрические сети» об устранении нарушений прав собственника земельного участка и переносе воздушной линии электропередачи - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, представителя ОАО «Региональные электрические сети» Коледа А.Е., Артикова А.Г., Чуркину Н.М. и ее представителя Кузина А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «РЭС» обратились в суд с иском к Чуркиной Н.М. об обязании снести возведенное ею строение по адресу: г. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником воздушной линии электропередач «100 КВ ВЛ-110кВ К-7/8 Восточная- Театральная до опоры №59», 1951 года постройки, протяженностью 9,79 км.м, кадастровый (условный) номер 54:35:0:87:94, которая расположена в г. <адрес> Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:35:072175:100, расположенный по адресу: г. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира СНТ <адрес> на котором возведен спорное строение, и который полностью входит в зону «Охранная зона объектов электросетевого хозяйства - ВЛ-110кВ К-7/8 Восточная-Театральная до опоры 59», что противоречит требованиям закона, ОАО «РЭС» обратилось с указанным иском к Чуркиной Н.М.

Чуркина Н.М. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «РЭС» об обязании устранить нарушения проектировки и монтажа линии электропередач над земельным участком № № и домом по адресу: <адрес> и перенести линию электропередач, расположенную над земельным участком № № и домом по адресу: <адрес> на безопасное расстояние, согласно требованиям, предъявляемым к охранной зоне, поскольку указанный земельный участок принадлежит Чуркиной Н.М. на праве собственности, указав, что ОАО «РЭС», по мнению Чуркиной Н.М. произвело реконструкцию опор высоковольтной линии.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Чуркина Н.М.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения, вынесении нового решения об удовлетворении встречных требований, отказе в удовлетворении требований ОАО «РЭС».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не исследовал ответ мэрии г. Новосибирска от 11.06.2014, не дал оценки доводам Чуркиной Н.М. и ее представителю о том, что на момент покупки электрическая линия отсутствовала, о том, что над участком будет проходить линия, никто не уведомлял.

Указывает, что ей не предоставляли документы о внесении в документы государственного учета сведений о границах охранной зоны.

При регистрации участка ограничений на него наложено не было.

Чуркина Н.М., являясь собственником земельного участка, вправе требовать устранения нарушения права, поскольку установлен факт проведения воздушной электролинии над ее земельным участком, что запрещено п.8.12 требований СНиП 30-02-97*.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

(пп. 2 в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 204-ФЗ)

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правоотношения в сфере использования земельных участков, расположенных в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, размещенных до 17.03.2009г., регулировались Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. № 255, в соответствии с п. 2 которых следует, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях.

Согласно п. 4 указанных Правил расстояние охранной зоны для воздушных линий электропередачи напряжением 110 кВ составляет 20 м.

В силу положений пп. «а» п. 11 Правил охраны электрических сетей в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций) в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, а также в соответствии с п.п. «в» и «г» п. 13 Правил не допускается загромождение подъездов и подходов к объектам электрических сетей, а также запрещается приближать к проводам и опорам посторонние предметы.

В настоящее время действуют аналогичные ранее действовавшим Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160.

Таким образом, при разрешении спора суд учитывает, что как ранее действовавшие нормы, так и действующие в настоящее время аналогичны в части установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, поскольку их целью является обеспечение сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создание нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращение несчастных случаев.

Из изложенного следует, что установка и эксплуатация линий электропередач, являющихся источником повышенной опасности, должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, а нарушение правил, установленных для эксплуатации линий электропередач, может привести к неблагоприятным последствиям.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указаннымКодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном указанным Кодексом для охранных зон.

В соответствие п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу п.6 Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (приложение к правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении на следующем расстоянии для линии электропередачи мощность 110 кВ на расстоянии 20 метров, то есть под понятие охранной зоны попадает земельный участок расположенный как непосредственно под проводами, так и на расстоянии 20 метров по обе стороны от крайних проводов линии электропередач, в связи с чем, суд не принимает доводы Чуркиной Н.М. о якобы имевшем место провисании проводов, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, так как ее дом находится в охранной зоне линии электропередач.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным в самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 133.1, 133 ГК РФ, ст. 56, 42, 89 ЗК РФ пришел к выводу об обоснованности требований ОАО «Российские электрические сети» о сносе самовольной постройки и отказе во встречном иске, поскольку дом ответчицы возведен в охранной зоне без согласования с собственником воздушных высоковольтных линий электропередач, являющихся источником повышенной опасности.

При этом суд исходил из того, что право собственности ЗАО «РЭС» на воздушную линию электропередач ВЛ-110кВ К-7/8 Восточная-Театральная до опоры 59», 1951 года постройки протяженностью 9,79 км, кадастровый (условный) номер 54:35:0:87:94, расположенную в <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП 30.08.2005 года.

Жилой дом № <адрес> на земельном участке площадью 879 кв.м. ( кадастровый номер условный 54:35:072175:2350) принадлежит Чуркиной Н.М. на праве собственности, зарегистрированном 08.05.2014 года на основании декларации об объекте недвижимости.

Право собственности Чуркиной Н.М. на земельный участок зарегистрировано 17.03.2014 года (кадастровый номер земельного участка 54:35:072175:100.

Указанный дом построен в охранной зоне электропередач, что не оспаривается сторонами и подтверждено ответом мэрии г. Новосибирска от 11.06.2014 г. № 56.

Удовлетворяя иск ОАО «Региональные электрические сети» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Чуркиной Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащее Чуркиной Н.М. строение по адресу: г. <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира <адрес> на момент его взведения являлось самовольной постройкой, поскольку было возведено без соответствующего согласования с собственником электросетей, и пришел к выводу, что указанное строение подлежит сносу.

При этом суд принял во внимание, что при достаточной осмотрительности ответчица должна была учесть положения Правил охраны электрических сетей и получить письменное согласие ОАО «Региональные электрические сети» на строительство в охранной зоне.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами, исследованных судом, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что 30.08.2005 г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ЗАО «РЭС» на воздушную линию электропередач ВА-110кВ К-7/8 Восточная-Театральная до опоры №59», 1951 года постройки, протяженностью 9,79 км, кадастровый (условный) 54:35:0:87:94, которая расположена на в г. <адрес>

01.10.2009г. распоряжением Мэрии г. Новосибирска № 26607-р Амиджанову М.Р. на основании ст.28 ЗК РФ и ст.28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» был предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением Октябрьский район, ул. Набережная Плющихи, СНТ «Ветера-7», участок №190.

01.03.2010г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области №01/665/2009-155 Аминжанову М.Р. было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок №190, в связи с тем, что им не был предоставлен государственному регистратору полный комплект документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д.53-55).

Данным отказом установлено, что площадь земельного участка занимаемого СНТ «Ветеран-7», образованного при реорганизации НСТ «Ветеран», составляет 190 893 кв.м, в границах земельного участка общей площадью 250,1411 га, ранее представленного на основании п. 3 постановления Мэрии г. Новосибирска от 16.06.1995г. При этом 188,4395 га земельного участка были предоставлены СНТ «Ветеран» сроком на 10 лет, 61,7016 га (участки, выходящие за красные линии и попадающие под проектируемый жилой массив «Серебряные ключи») сроком на два года без права дополнительного строительства сооружений. Сведения о продлении указанной аренды отсутствуют.

В дальнейшем 09.07.2010г. между Аминжановым М.Р. и Артиковым А.Г. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка № 190. Право собственности по указанному договору было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области 09.08.2010г. за Артиковым А.Г.

28.02.2014г. между Чуркиной Н.М. и Артиковым А.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 879 кв.м., кадастровый номер 54:35:072175:100 с местоположением <адрес>.

17.03.2014г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Чуркиной Н.М. на указанный земельный участок (л.д.65).

08.05.2014 г. на основании декларации об объекте недвижимости от 10.04.2014 г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Чуркиной Н.М. на жилой дом общей площадью 50 кв.м., условный номер 54:35:072175:2350, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что участок №№ построен в охранной зоне линии электропередач, что не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в деле фотографиями (л.д. 13).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответ мэрии г. Новосибирска от 11.06. 2014 судом не исследовался, а также указание на то, что суд не дал оценки доводам Чуркиной Н.М. и ее представителя, что истицей в соответствии с правоустанавливающими документами был приобретен в собственность вышеуказанный земельный участок, являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание, опровергаются доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что зарегистрированное Чуркиной Н.М. право собственности на спорный объект по упрощенной процедуре само по себе не может быть расценено как основание для отказа в удовлетворении заявленного иска при наличии установленных по делу нарушений при возведении строения, поскольку жилой дом площадью 50 кв.м., условный номер 54:35:072175:2350, расположенный по адресу: <адрес> возведен в охранной зоне воздушной линии электропередач «100КВ ВЛ-110кВ К-7/8 Восточная-Театральная до опоры №59», 1951 года постройки, протяженностью 9,79 км., кадастровый (условный) 54:35:0:87:94, и единственным способом защиты нарушенного права является восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Ссылка в жалобе на то, что на момент покупки линия электропередач отсутствовала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в суд первой и апелляционной инстанции истцом не представлено.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. При этом иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства определены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 29 января 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чуркиной Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи