Решение по делу № 2-6734/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-6734/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Карасева О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Карасева О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13.08.2015 г. между «Банк ВТБ 24» (ПАО) (Кредитор) и Карасева О.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена эмитированная Банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 324 298,56 руб., сроком по 13.08.2040 г., с взиманием процентов за пользование кредитом. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19.10.2017 г., с учетом самостоятельного истцом уменьшения пени, составляет 338 629,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 322 364,54 руб., задолженность по плановым процентам – 16 151,50 руб., задолженность по пени – 113 руб.

01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности Банка «ВТБ 24» (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку «ВТБ» (ПАО).

Просит суд взыскать с Карасева О.Н. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 338 629,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6596,29 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) - Ганина Л.П. (действующая на основании доверенности 26.12.2017) не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Карасева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, в предварительно заявленном устном ходатайстве просила дело слушанием отложить, ввиду нахождения на стационарном лечении, вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование своих доводов суду не представила, как не представила их и заявляя аналогичное ходатайство 28.04.2018 г., по результатам рассмотрения которого судебное заседание было отложено, однако, ответчик интереса к настоящему гражданскому делу за период его нахождения в производстве суда не проявила.

При указанных обстоятельствах, усмотрев явное злоупотребление ответчиком предоставленными ей гражданскими правами, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 13.08.2015 г. между «Банк ВТБ 24» (ПАО) (Кредитор) и Карасева О.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами Уведомления о полной стоимости кредита, а также Расписки в получении международной банковской карты, по условиям которых Кредитор предоставляет Заемщику эмитированная Банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 324 298,56 руб., сроком по 13.08.2040 г., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Из условий Кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 20 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами; в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка. Размер полной стоимости кредита – 13,894% годовых.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Согласно п. 3.1.6 Правил кредитования (Приложение № 1 к Приказу от 23.11.2011 г. №1138) Банк имеет право потребовать досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, при этом, Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания сумм кредита и процентов, путем направления извещения Заемщику заказным письмом; при невыполнении Заемщиком указанного требования в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание; Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств в случае, если в день, определенный настоящим договором как день исполнения обязательств, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика.

13.08.2015 г. Банк выдал Карасева О.Н. эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 324 298,56 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору №, что не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий Кредитного договора Карасева О.Н. обязательства по погашению задолженности не исполняются, после 10.10.2017 г. аннуитетные платежи не вносятся, что следует из расчета задолженности.

13.09.2017 г. Банком в адрес Карасева О.Н. направлено уведомление с требованием полного досрочного исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от 13.08.2015 г., которое оставлено заемщиком без добровольного удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 29.11.2017 г. отменен судебный приказ от 16.11.2017 г. по делу № 2-2192/17(78) о взыскании с Карасева О.Н. в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 13.08.2015 г. в общей сумме 338 516,04 руб., расходов по уплате госпошлины – 3292,58 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Карасева О.Н. по кредитному договору № от 13.08.2015 г. составляет: задолженность по основному долгу – 322 364,54 руб., задолженность по плановым процентам – 16 151,50 руб., задолженность по пени – 1130,01 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Кредитных договоров, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Карасева О.Н. расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом по кредитному договору №, тогда как Заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов и пени, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно снизил размер начисленной ответчику неустойки за невнесение ежемесячных платежей, - и просит взыскать задолженность по пени – 113 руб. В этой связи общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № составляет 338 629,04 руб., что не нарушает прав Заемщика.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что с ответчика Карасева О.Н. подлежит взысканию в пользу Банка «ВТБ» (ПАО), как полного правопреемника Банка «ВТБ 24» (ПАО), задолженность, с учетом самостоятельного истцом уменьшения пени, по кредитному договору № от 13.08.2015 г. в размере 338 629,04 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Карасева О.Н. обязательств по кредитным договорам, заключенным с «Банк ВТБ 24» (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карасева О.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 6586,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Карасева О.Н. в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2015 года в размере 338 629 рублей 04 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 322 364 рубля 54 копейки, задолженность по плановым процентам – 16 151 рубль 50 копеек, задолженность по пени – 113 рублей; возврат государственной пошлины в размере 6586 рублей 29 копеек, а всего 345 215 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков