Решение по делу № 33-9619/2021 от 06.08.2021

Судья Щелконогова С.С. Дело № 33-9619/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2326/2020 по иску ООО «Феникс» к Панфилову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Панфилова Алексея Александровича

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 12 октября 2020 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Панфилову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Панфиловым А.А. был заключен кредитный договор №№ <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 28876 рублей 88 копеек на срок <.......> месяцев, с условием уплаты <.......>% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование о погашении задолженности ответчик оставил без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым банк уступил истцу в полном объеме принадлежащие ему права (требования) к должникам, в том числе право требования по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Панфилова А.А. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260390 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803 рублей 91 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с Панфилова А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 24547 рублей 53 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 7111 рублей 97 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 48035 рублей 97 копеек, штрафы в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803 рублей 91 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Панфилов А.А. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

От ООО «Феникс» поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав представителя ответчика Панфилова А.А. – Кальянова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Панфиловым А.А. был заключен договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты № <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 28876 рублей на срок <.......> месяцев при условии уплаты за пользование кредитом <.......> % годовых.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора определены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Общие условия), тарифах по кредиту, тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифах по карте, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии <.......> Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты процентная ставка по кредиту составляет 69% годовых, комиссия за закрытие счета после погашения задолженности по кредиту (при наличии денежных средств на счете) – 100 рублей ежемесячно, но не более остатка по счету; комиссия за подключение к программе страхования 1 (страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование»), а также комиссия за подключение к программе страхования 3 (страховая компания ООО «СК Ренессанс Жизнь») – 1,1% от кредита на оплату товаров за каждый месяц срока кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день; комиссия за прием наличных денежных средств на счет через кассу банка – 0,5% от суммы, но не менее 50 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета через кассу банка – 3% от суммы, минимум 100 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, Панфилов А.А., в нарушение условий заключенного с ним договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№ <...>, на основании которого банк передал истцу право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Требование погасить образовавшуюся задолженность заемщик оставил без внимания, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260390 рублей 94 копеек, из которых: 24547 рублей 53 копейки – основной долг, 7111 рублей 97 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 48035 рублей 97 копеек – проценты на просроченный основной долг, 180695 рублей 47 копеек – штрафы.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании приведенных правовых норм судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд посчитал штраф в размере 180695 рублей 47 копеек чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа до 50000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что Панфилов А.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда по следующим основаниям.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Панфилов А.А. судом извещался по адресу: <адрес>, указанному им в кредитному договоре, вместе с тем, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения <.......>). Этот же адрес в качестве места регистрации ответчика был сообщен суду отделом адресно-справочной работы (<.......> а также указан в апелляционной жалобе и в доверенности, выданной ответчиком на имя представителя.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика о месте и времени рассмотрения дела исполнил.

Панфилов А.А. предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимания вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что в силу статьи 167 ГПК РФ суд первой инстанции был вправе рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панфилова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко