Решение по делу № 2-165/2020 от 03.02.2020

УИД 12 RS0002-01-2020-000085-84 Дело № 2-165/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Звенигово 30 июля 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Щеголевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Малышкиной А. В., Малышкиной А. В. к открытому акционерному обществу «Р. железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Малышкина А.В., Малышкина А.В. обратились в суд с иском к ОАО «Р. железные дороги», СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына и брата Малышкина А.В., погибшего в результате несчастного случая на железной дороге, произошедшего <дата>. Постановлением следователя Восточного СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано. Указано, что погибший Малышкин А.В. был заботливым и внимательным сыном и братом, помогал материально. Преждевременной гибелью сына и брата причинен моральный вред в виде неизгладимых нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека.

В судебном заседании истец Малышкина А.В. исковые требования поддержала, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Нравственные страдания испытывает от потери дорогого и близкого человека. Родственные связи с братом утрачены не были, общались по телефону, а также в моменты его приезда с заработков в родительский дом. Полагала компенсацию морального вреда подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представители ответчика Кандренкова А.Ю. (доверенность № от <дата>), Хисматуллин Р.Р. (доверенность № от <дата>) возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного размера компенсации морального вреда, а также доказательств степени перенесенных физических и нравственных страданий, поскольку факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для возмещения морального вреда. Вины ОАО «РЖД» в гибели Малышкина А.В. нет, поскольку в его действиях установлено наличие грубой неосторожности, а именно нахождение на железнодорожных путях в неположенном месте. ОАО «РЖД» в настоящее время предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях. Полагали, что поскольку на момент происшествия гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована, ответственность должен нести страховщик.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указал, что полагает себя ненадлежащим ответчиком в споре. Ответственность по выплате компенсации морального вреда должна осуществляться непосредственно владельцем источника повышенной опасности - ОАО «РЖД». Указано, что факт наступления страхового случая не подтвержден, размер компенсации морального вреда завышен, истцом не представлено доказательств наличия тесных родственных связей с погибшим, причиной гибели которого явилось грубое нарушение правил техники безопасности. В случае удовлетворения иска, просил максимально уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Правилами ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на 47 км 6 пк платформы «47 км» был смертельно травмирован неустановленный мужчина, на вид 40 лет, славянской внешности, рост 165-170 см, среднего телосложения доставлен в морг <адрес>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № № от <дата>, неизвестный мужчина умер <дата>, место постоянного жительства – неизвестно, место смерти <адрес>, смерть наступила на месте происшествия, причины смерти – пешеход, пострадавший при столкновении с поездом, дорожный несчастный случай.

Как следует из объяснения истца Малышкиной А.В., о смерти брата не знала длительное время. Позднее было установлено, что неизвестный мужчина, пострадавший при столкновении с поездом <дата> – это Малышкин А.В., <дата> года рождения.

Истец Малышкина А.В., <дата> года рождения, приходилась матерью погибшему Малышкину А.В., соистец Малышкина А.В., - сестрой (л.д.3-6).

По материалам проверки №, проведенной уполномоченным органом по факту смертельного травмирования неустановленного мужчины <дата> поездом на 47 км 6 пк платформы «47 км», следователем Восточного СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Причиной смертельного травмирования неустановленного мужчины является нарушение им правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях. В действиях машиниста и помощника машиниста отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 263 УК РФ. Также в ходе проверки, данных о доведении до самоубийства неустановленного мужчины путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства не установлено, вследствие чего, событие преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ не усматриваются.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении № от <дата>, смерть неизвестного мужчины, на вид 40 лет, наступила от множества несовместимых с жизнью повреждений костей скелета и внутренних органов и состоит в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью. Каких-либо повреждений, образование которых нельзя было бы объяснить транспортной травмой, не установлено. Видом транспортной травмы было столкновение движущегося поезда с пешеходом, находившимся в вертикальном положении и обращенном к нему задне-левой поверхности тела. При исследовании крови от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

Актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от <дата>, установлено, что <дата> на 47 км пк6 станция Раменское в 04 часа 16 минут локомотивная бригада следуя с включенными буферными фонарями и ярким светом прожектора по 3-му главному пути станции Раменское с поез<адрес> на электропоезде № № увидела, что вблизи третьего главного пути в габарите подвижного состава на пешеходном переходе сидит человек. На подачу сигналов большой громкости человек не реагировал. Машинист незамедлительно применил экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости. Следуя в режиме экстренного торможения, локомотивная бригада увидела человека, бегущего через железнодорожные пути и пытающегося поднять сидящего на пешеходном переходе человека. Предотвратить наезд не удалось. Фактический тормозной путь составил 635 метров. При осмотре места происшествия были обнаружены двое пострадавших мужчин, один – подавал признаки жизни, второй – травмирован смертельно. Пострадавший доставлен в морг <адрес>. Причинами транспортного происшествия указаны: нарушения п. 7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от <дата> №.

Анализ вышеприведенного указывает на наличие достаточных данных для вывода о том, что причиной смерти Малышкина А.В. явилось нарушение им правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

ОАО «РЖД» обеспечивает потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, то есть осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, следовательно, является владельцем источника повышенной опасности.

Судом также установлено, что на момент транспортного происшествия (<дата>) ответственность ОАО «РЖД» за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования, была застрахована по договору на оказании услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от <дата>, заключенному между ОАО «РЖД» (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком).

Согласно п. 2.3. по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Пунктом 3.3 указанного договора страхования определено, что страховая сумма составляет в том числе не более 250 000 руб. выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и /или здоровью.

При наличии договора между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о страховании ответственности за вред жизни и здоровью, гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право предъявления требований о возмещении вреда как к причинителю вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и к страховщику (ст. 931 ГК РФ). При этом, в силу положений ст. ст. 3, 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, с учетом того, СПАО «Ингосстрах является страховщиком гражданской ответственности ОАО «РЖД», участвует в деле в качестве соответчика, позиции истца о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховой компании, суд приходит к выводу о том, что страховщик обязан возместить истцам компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а именно, что потерпевший Малышкин А.В. в момент происшествия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на железнодорожных путях, пренебрегая правилами личной безопасности, на подаваемые машинистом сигналы большой громкости не реагировал, ответчики просили учесть наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у потерпевшего умысла на причинение ему вреда, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда не имеется. Вместе с тем, учитывая, что в действиях погибшего Малышкина А.В. факт нарушения правил нахождения на железнодорожных путях нашел свое подтверждение, в действиях погибшего усматривается наличие грубой неосторожности, указанное обстоятельство является в силу требований ст.1083 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы.

Суд полагает доказанным факт причинения морального вреда истцам в результате смерти сына и брата, которая, сама по себе, безусловно, свидетельствует о невосполнимой утрате и тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Истцы Малышкина А.В. и Малышкина А.В. имеют право на возмещение вреда, причиненного им надлежащим ответчиком.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основе анализа вышеуказанных документов, объяснений сторон, возражений ответчиков, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что смерть Малышкина А.В. является прямым следствием транспортного происшествия, произошедшего <дата>, наличие физических и нравственных страданий вследствие потери истцами близкого человека является очевидным и не требует специального доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени физических и нравственных страданий истцов, тяжести наступивших последствий, принимает во внимание, обстоятельства причинения вреда, определив сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу Малышкиной А. В. размере 20 000 руб., в пользу Малышкиной А. В. в размере 30 000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда в пользу Малышкиной А. В. 20 000 рублей, в пользу Малышкиной А. В. 30000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в доход местного бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: <дата>.