Решение по делу № 2-552/2020 от 08.09.2020

УИД 10RS0011- 01-2020-002359-13                                                                       Дело №2-552/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2020 года                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                      Н.Н.Антипиной,

при секретаре                                                                                                    О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заря С.В. к Быкову А.С., Саливону Т.И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Заря С.В. обратился в суд с иском к ответчику Быкову А.С. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля идентификационный номер (VIN): №, за ... рублей с рассрочкой оплаты автомобиля. Во исполнение обязательств по договору ответчиком оплачено только два платежа хх.хх.хх г. в сумме ... рублей и хх.хх.хх г. - ... рублей. Задолженность по договору составляет 560 000 рублей. Считая свое право нарушенным, истец просит взыскать с Быкова А.С. 938 424,66 рублей, в том числе задолженность по договору в сумме 560 000 рублей, проценты на просроченную сумму - 378 424,06 рублей.

Определениями Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Быкова М.Н., в качестве соответчика - Саливон Т.И., к производству суда приняты дополнительные требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль идентификационный номер (VIN): №.

Представитель истца Иванов Н.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.

Ответчик Быков А.С., его представитель Тупица Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просили производство по делу прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, которое просили утвердить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных в нем сторонами.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом разъяснены.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Соответственно, истцу надлежит вернуть государственную пошлину в размере 9018,97 рублей (12 884,25 х70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное хх.хх.хх г. между Заря С.В., Быковым А.С., Саливоном Т.И., на следующих условиях:

«В Прионежский районный суд Республики Карелия Истцом к Ответчикам заявлены требования о взыскании с Быкова А.С. задолженности по оплате стоимости автомобиля хх.хх.хх г. г.в., идентификационный номер №, г.р.з. №, по Договору купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх г., процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в общей сумме 873 859,32 рублей (с учетом уточнения от хх.хх.хх г.) и обращении взыскания на автомобиль хх.хх.хх г..в., идентификационный номер №, г.р.з. № (дело № 2-552/2020).

Настоящим Истец отказывается от заявленных в суд по делу № 2-552/2020 к Ответчикам исковых требований, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

Ответчик Быков А.С. при заключении настоящего Мирового соглашения выплачивает Истцу денежные средства в размере 420 010 (четыреста двадцать тысяч десять рублей) рублей 00 копеек, в счет исполнения обязанности по оплате стоимости автомобиля по Договору купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх г., заключенному между Заря С.В. и Быковым А.С.

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные Истцом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, возмещаются Истцу Ответчиком Быковым А.С. при заключении настоящего Мирового соглашения.

Прочие судебные расходы, понесенные Сторонами, в том числе расходы по оплате услуг представителя Ответчика Быкова А.С., а также иные понесенные Сторонами расходы в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на Сторону, понесшую соответствующие расходы, и возмещению не подлежат. Любые иные денежные суммы, кроме как предусмотренные настоящим Мировым соглашением, Сторонами по делу друг с друга не взыскиваются и оплате не подлежат.

Расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины распределяются согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, а именно: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Стороны договорились, что 30% уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика Быкова А.С. Ответчик Быков А.С. возмещает Истцу 30 % от уплаченной им государственной пошлины при заключении настоящего Мирового соглашения.

Размер уплаченной Истцом по делу государственной пошлины составляет 12 884,25 рублей (12 584,25 руб. + 300 руб.) х 30 % от неё - 3 865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Настоящим Истец подтверждает, что не имеет и не будет иметь в будущем претензий материального характера к Ответчикам в связи исполнением Договора купли - продажи автомобиля от хх.хх.хх г. и последующим приобретением автомобиля Ответчиком Саливоном Т.И., спор между Сторонами считается полностью исчерпанным.

Настоящее Мировое соглашение не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: один экземпляр - суду, по одному - каждой из Сторон, и вступает в силу после его утверждения судом».

Вернуть Заря С.В. государственную пошлину в размере 9018,97 рублей, оплаченную по чек-ордеру от хх.хх.хх г.

Производство по делу прекратить на основании абз. 5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                              Н.Н.Антипина