Решение по делу № 2-1087/2019 от 04.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                                  г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Туляковой О.А.

при секретаре судебного заседания Стародубовой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Стройэконом» к Талипову А.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Талипову А.Р. (поручитель) о взыскании денежных средств в размере 128 769, 60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 775, 40 рублей.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения общества в Волжский районный суд, в соответствии с правилами договорной подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «АСТЭК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что все споры в случае не достижения согласия путем переговоров подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца, п. 4.2 договора.

Согласно представленной Выписки из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица ООО «Стройэконом» является <адрес>.

Сведений о признании договора в указанной части недействительным не имеется.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая правила договорной подсудности спора, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Волжский районный суд, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Стройэконом» к Талипову А.Р. о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись О.А. Тулякова