Решение по делу № 2-163/2020 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года    г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи    Широковой М.П.

при секретаре    Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2020 по иску Мурашкина Вадима Анатольевича, Патриной Ольги Анатольевны, Семенова Николая Петровича, Склянова Василия Викторовича, Соколова Игоря Алексеевича к ООО «УК жилищный трест г. Братска», Згрундо Сергею Михайловичу о возложении обязанности передать доступ к дистанционному управлению работой шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мурашкин В.А., Патрина О.А., Семенов Н.П., Склянов В.В., Соколов И.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «УК жилищный трест г.Братска», Згрундо С.М., в котором просят суд обязать ООО «УК Жилищный трест г.Братска» передать истцам доступ к дистанционному управлению работой шлагбаума, установленного на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 30 по проспекту Ленина, жилого района Центральный города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование предъявленного иска истцы указали, что в апреле 2017 года состоялось внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома № 30 проспект Ленина, по итогам которого принято решение об устройстве парковки в границах придомовой территории. 02.11.2017 приемочной комиссией под председательством генерального директора ООО «Жилищный трест» было принято решение принять в эксплуатацию работы по благоустройству придомовой территории (оборудование автомобильной парковки).

08.12.2017 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Братск, проспект Ленина, 30. В соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 08.12.2017 было принято решение об установке шлагбаума и видеокамер за счет денежных средств собственников многоквартирного дома.

В Протоколе № 9 от 08.12.2017 указано «В связи с тем, что на территории паркуются жители близлежащих домов, а автовладельцы дома № 30 вынуждены парковаться на тротуарах и обочинах...», было предложено дооборудовать парковку шлагбаумом и видеонаблюдением за счет собственных средств автовладельцев».

В соответствии с п. 6 вышеназванного протокола прошло голосование по предложению о сборе денежных средств в размере 5 00 руб. (по желанию) с каждого автовладельца дома № 30 по пр. Ленина.

По итогам голосования, принято решение о добровольном сборе денежных средств в размере 5 000 рублей с каждого автовладельца, претендующего на парковку на месте бывшего корта. В дальнейшем был установлен шлагбаум, видеонаблюдение, а также ограждение в виде натянутого троса, ограничивающие въезд автомобилей на огороженную территорию МКД. Однако после установки шлагбаума и ограждения в виде натянутого троса доступ был предоставлен только тем, кто внес денежную сумму в размере 5 000 рублей. Остальные же собственники, которые не внесли указанную денежную сумму, ограничены в своем праве на использование придомовой территории, являющейся частью общего домового имущества.

Само по себе решение собственников о благоустройстве придомовой территории (парковки) в виде установки шлагбаума и камер видеонаблюдения не влечет за собой правового основания для ограничения доступа тем собственникам, которые не предоставили денежную сумму. При ином положении дел фактически происходит отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме у одних лиц и передача права пользования этой доли другим лицам. В случае, даже если в протоколе от 08.12.2017 было бы отражено условие, что при принятии решения собственниками МКД об установки шлагбаума, те собственники, которые не внесут плату в размере 5 000 рублей лишатся доступа на данную территорию - парковку, такое решение было бы незаконным. Все возможные меры урегулирования спора во внесудебном порядке истцами приняты.

В судебном заседании истцы Мурашкин В.А., Патрина О.А., Семенов Н.П., Склянов В.В., Соколов И.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК жилищный трест г. Братска» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что шлагбаум не входит в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Згрундо С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ведет дела через представителя.

В судебном заседании третье лицо и представитель ответчика Зргундо С.М. – Хамидуллина С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что шлагбаум не входит в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме. Парковкой могут пользоваться все жильцы, кто сдал денежные средства на его сооружение и обслуживание. У дома есть еще две парковки не огороженные.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что истцы Мурашкин В.А., Патрина О.А., Семенов Н.П., Склянов В.В., Соколов И.А. являются собственниками квартиры №№ 124, 169, 101, 187, 68 в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Братск, пр. Ленина, д. 30, зарегистрированы и фактически проживают по указанным адресам.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Братск, пр. Ленина, д. 30 от 08.12.2017 под председательством Згрундо С.М. согласована установка шлагбаума, трех видеокамер за счет денежных средств собственников помещений в МКД, добровольном сборе денежных средств в размере 5 000 руб. с каждого автовладельца, претендующего на парковку, расположенную на месте бывшего корта.

04.10.2018 председателем СМД Згрундо С.М., в лице Хамидуллиной С.Н., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи № 284 с ИП Любенковой А.А. на приобретение и монтаж электромеханического шлагбаума на сумму 106 724 руб.

Из обоснования иска и пояснений сторон усматривается, что в настоящее время шлагбаум и видеокамеры установлены на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Братск, пр. Ленина, д. 30, при этом шлагбаум ограничивает истцам доступ на придомовую территорию.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 11812+/- 38 кв. м, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектами, является общедолевой собственностью всех собственников дома по адресу: г. Братск, пр. Ленина, д. 30. Земельно-правовые отношения на указанную территорию не оформлены, территория находится в собственности города Братска.

Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от 19.03.2015 №3800/601/15-153488, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного дома, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие ЖК РФ (ч. 7 ст. 16 указанного Закона).

В материалах дела отсутствуют сведения из ЕГРП о каких-либо зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположена придомовая территория. Таким образом, до настоящего времени права на земельный участок не оформлены, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть используется без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Факт препятствия истцам во въезде на огороженную придомовую территорию подтверждается объяснениями сторон, протоколом № 9 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Братск, пр. Ленина, д. 30 от 08.12.2017, в котором указано, что лицами, имеющими право парковки на дворовой территории, являются лица уплатившие 5 000 руб.

Таким образом, действия ответчика Згрундо С.М., от имени общего собрания и собственников помещений в многоквартирном доме, создают препятствия истцам въезжать на придомовую территорию, что противоречат действующему законодательству, поскольку нарушают права и законные интересы истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также возможности парковки своего транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.

Доводы представителя ответчика о неисполнении истцами решения данного общего внеочередного собрания в части невнесения платы за установку и обслуживание шлагбаума, не являются безусловным основанием для лишения собственников помещений в многоквартирном доме права пользования придомовой территорией, поскольку данные действия противоречат нормам материального права.

Вопросы оплаты за пользование шлагбаумом решаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Однако, как следует из положений Жилищного Кодекса РФ (ст. 44), общее собрание собственников не наделено полномочиями по ограничению собственников жилых помещений многоквартирного дома на пользование общим имуществом собственников.

При установленных по делу лбстоятельсивах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на председателя совета многоквартирного дома Згрундо С.М. обязанности передать доступ к дистанционному управлению работой шлагбаума, установленного на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 30 по проспекту Ленина, жилого района Центральный г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что шлагбаум, установленный собственниками за счет собственных денежных средств, в состав общего имущества МКД не включался, для обслуживания управляющей организации ООО «УК жилищный трест г.Братска» не передавался, суд приходит к выводу, что ООО «УК жилищный трест г.Братска» в данном случае не может нести гражданско-правовую ответственность, и в удовлетворении исковых требований истцов к нему необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашкина Вадима Анатольевича, Патриной Ольги Анатольевны, Семенова Николая Петровича, Склянова Василия Викторовича, Соколова Игоря Алексеевича удовлетворить частично.

Возложить на председателя совета многоквартирного дома Згрундо Сергея Михайловича обязанность передать доступ к дистанционному управлению работой шлагбаума, установленного на придомовой территории многоквартирного жилого дома №30 по проспекту Ленина жилого района Центральный г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности передать доступ к дистанционному управлению работой шлагбаума на ООО «УК Жилищный трест г. Братска» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              М.В. Широкова