Решение по делу № 33-1406/2018 от 29.03.2018

№33-1406 судья Никифорова А.Ю. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Титова С.Е.

с участием прокурора Полещук Р.С.

при секретаре Ахмедовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Титова С.Е. дело по апелляционным жалобам Петрова Сергея Вячеславовича, Министерства Финансов Российской Федерации, на решение Заволжского районного суда города Твери от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Петрова Сергея Вячеславовича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петрова Сергея Вячеславовича с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения морального вреда 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего 27000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковые требования Петрова Сергея Вячеславовича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Казне Российской Федерации, УФК по Тверской области, в котором с учетом дополнений просил взыскать компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 500000 рублей, расходы понесенные в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 120000 рублей, а также судебне расходы на представителя в размере
30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда города Твери от
01 декабря 2016 года Петров С.В. оправдан по двум эпизодам предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33 и частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, с признанием права на реабилитацию.

Действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившимися в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности и незаконном применении к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, Петрову С.В. причинен моральный вред.

Были нарушены личные неимущественные права гражданина, принадлежащие истцу от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В результате незаконного длительного уголовного преследования,
с 19 августа 2013 года, истцу причинены сильнейшие нравственные страдания, которые выразились в постоянном чувстве тревоги, депрессии, апатии, опасении за свое будущее, страхе несправедливого наказания в виде лишения свободы. Нравственные страдания усугубились неоднократным возвращением уголовного дела на дополнительное расследование, избранием меры пресечения, истец должен был являться на допросы, отпрашиваться с работы.

Несмотря на предусмотренную законом <данные изъяты> предварительного следствия, факт привлечения истца к уголовной ответственности стал достоянием большого круга лиц, прежде всего близких и сослуживцев, и создал представление об истце, как о преступнике. Отношения с родственниками испортились, семья фактически отвернулась от него, что приносит истцу дополнительные страдания.

Переживания и нравственные страдания, испытываемые истцом на протяжении 3,5 лет по вине следственных органов, должны расцениваться как моральный вред, который подлежит компенсации, исходя из требований разумности и справедливости в размере 500000 рублей.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту интересов истца осуществляла на основании заключеного соглашения
от 01 ноября 2013 года № адвокат филиала № НО ТОКА Щербакова И.В., стоимость услуг которой в размере 120000 рублей истцом была оплачена.

Кроме того, 11 сентября 2017 года истцом заключено соглашение № с адвокатом Щербаковой И.В. об оказании истцу юридической помощи в суде первой инстанции по настоящему иску, за что в кассу филиала №
НО ТОКА внесено 30000 рублей, которые истец просит взыскать.

Определением суда от 19 декабря 2017 года производство по делу в части требований Петрова С.В. о взыскании убытков, причиненных незаконным преследованием в виде расходов на представителя по уголовному делу, прекращено.

Петров С.В. и его представитель Щербакова И.В. поддержали заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель прокуратуры Тверской области Ушакова С.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. При указанных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое представитель Петрова С. В. Щербакова И.В. в апелляционной жалобе просит изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, закон подлежащий применению, применен неверно. Судом установлено, что в отношении Петрова С.В. велось уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести, однако из описательной части решения следует, что на протяжении двух с половиной лет он преследовался за совершение трех тяжких преступлений.

Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что взысканная судом сумма в счет компенсации истцу морального вреда по основаниям длительного уголовного преследования не отвечает требованиям разумности, справедливости и подлежит снижению. Обращает внимание на то, что в отношении Петрова С.В. мера пресечения не избиралась.

В суде апелляционной инстанции представитель Петрова С.В. Щербакова И.В. просила апелляционную жалобу истца удовлетворить в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации просило рассмотреть апелляционные жалобы без участия его представителя.

Прокурор управления прокуратуры Тверской области Полещук Р.С. поддержала доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца
Щербакову И.В., прокурора Полещук Р.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Согласно статье 6 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации одной их целей уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений статей 133-139, 397, 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, право на реабилитацию имеют лица, в отношении которых по уголовным делам был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24, пунктами 1, 4-6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда или прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования). Устанавливаемый статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перечень случаев, при которых осужденный имеет право на реабилитацию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения, либо факт наличия в отношении него оправдательного приговора.

Судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2013 года старшим следователем следственного отдела по г. Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ст. лейтенантом юстиции Довмаляном Э.Т. возбуждено уголовное дело в отношении Петрова С.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от
15 ноября 2013 года Петрову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

02 декабря 2013 года прокурором Московского района города Твери по обвинению Петрова С.В. в указанных выше преступлениях утверждено обвинительное заключение.

05 декабря 2013 года уголовное дело по обвинению Петрова С.В. и других лиц в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации направлено в Московский районный суд города Твери для рассмотрения по существу.

09 января 2014 года постановлением судьи Московского районного суда города Твери уголовное дело в отношении Петрова С.В., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено для соединения с уголовным делом по обвинению Калининой Е.Г., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данного постановления мера пресечения в отношении Петрова С.В. не избиралась.

25 декабря 2014 года прокурором Московского района города Твери Беляковым С.В. утверждено обвинительное заключение по обвинению Калининой Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных
частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 286,
частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286,
частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и
Петрова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных
частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 декабря 2014 года уголовное дело в отношении Петрова С.В. и других в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением направлено в Московский районный суд города Твери для рассмотрения по существу.

11 июня 2015 года Постановлением судьи Московского районного суда города Твери уголовное дело в отношении Петрова С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ и Калининой Е.Г. обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

09 октября 2015 года постановлением старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела города Твери следственного управления Следственного комитета РФ ПО Тверской области старшего лейтенанта юстиции Довмаляна Э.Г. Петров С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291, частью 3 статьи 291, частью З статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 октября 2015 года постановлением старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела города Твери следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области старшего лейтенанта юстиции Довмаляна Э.Г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Петрова С.В. по частьи 3 статьи 291 Уголовный кодекс Российской Федерации, по факту дачи им взятки в размере 1000 рублей, за незаконное внесение в АИПС «Административная практика» заведомо ложных сведений об уплате Посевкиным А.Л. штрафов за совершенные административные правонарушения, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Петрова С.В. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

28 октября 2015 года постановлением старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета РФ ПО Тверской области старшего лейтенанта юстиции Довмаляна Э.Г. Петров С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291,
частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 февраля 2016 года постановлением старшего следователя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь следственного управления Следственного комитета РФ ПО Тверской области старшего лейтенанта юстиции Довмаляна Э.Т. Петров С.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33,
частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 286, частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Московского районного суда города Твери от
01 декабря 2016 года Петров С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений по эпизодам от 10 октября 2012 года и
19 ноября 2012 года в отношении Посевкина А.Л. и Малыгина А.С., предусмотренных частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Петров С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»
от 24 апреля 2015 года № ГД Петров С.В. от отбытия наказания освобожден.

Как следует из мотивированной части приговора Московского районного суда города Твери от 01 декабря 2016 года Петров С.В. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке статей 135-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по эпизодам от 10 октября 2012 года и
19 ноября 2012 года в отношении Посевкина А.Л. и Малыгина А.С., предусмотренных частью 4 статьи 33, части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, по основанию, предусмотренному пунктом 3 частьи 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении которых он оправдан.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 марта 2017 года приговор Московского районного суда города Твери от 01 декабря 2016 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Щербаковой И.В., Нигматулина Р.Р., осужденного Петрова С.В., апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденной Калининой Е.Г. оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта незаконного уголовного преследования истца, что причинило Петрову С.В. нравственные страдания, и наличии права последнего на компенсацию морального вреда в том числе за счет казны Российской Федерации, возложив обязанность по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации, взыскав 20000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого истец не был признан виновным, длительности судебного разбирательства по уголовному делу, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Оснований для несогласия с данным решением суда судебная коллегия не имеет, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат объективных доказательств, в том числе об нарушении семейных связей истца по причине незаконного уголовного преследования, ухудшения его состояния здоровья. Сведений о том, что к Петрову С.В. применялась какая-либо мера пресечения, материалы дела не содержат.

Прекращение уголовного преследования Петрова С.В. по отдельным эпизодам предъявленного ему обвинения и признание виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации не может бесспорно свидетельствовать о праве истца на увеличение размера компенсации морального вреда, чем определено судом первой инстанции.

Размер взысканной судом денежную суммы в счет компенсации Петрову С.В. морального вреда судебная коллегия считает разумным, отвечающим требованиям справедливости, поэтому доводы жалобы Министерства Финансов Российской Федерации, которые направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об уменьшении подлежащей взысканию суммы, удовлетворению не подлежат.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению в счет возмещения услуг представителя, суд правомерно исходил из требований статьи 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек» и с учетом объема заявленных требований, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, обоснованно пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию суммы с 30000 рублей до 7000 рублей, оснований для увеличения которой, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери
от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Петрова Сергея Вячеславовича, Министерства Финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

С.Е. Титов