Решение по делу № 22-5190/2019 от 25.10.2019

Судья Соколов С.С. Дело № 22-5190/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 ноября 2019г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующегосудьи Соловьева В.К.

судей: Сапункова А.А., Руппель Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой О.С.,

с участием:

осуждённого Ананьева А.В.,

защитника осуждённого Ананьева А.В. - адвоката Романовой К.В., представившей ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019г. апелляционные жалобы осуждённого Ананьева А.В. и его защитника - адвоката Ярошевской Е.О., апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 сентября 2019г., в соответствии с которым

Ананьев А. В. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, гражданин <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <.......>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от 13 марта 2017г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 13 марта 2017г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 13 марта 2017г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2019г.

На основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ананьева А.В. под стражей в период с 4 марта 2019г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Сапункова А.А., выслушав прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую его удовлетворить по изложенным в нём доводам, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, выслушав также осуждённого Ананьева А.В., его защитника - адвоката Романову К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, смягчить назначенное осуждённому наказание, доводы апелляционного представления - оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Ананьев А.В. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере, а также незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно приговору, преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ананьев А.В. вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Киреев А.А., считает, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что, поскольку Ананьев А.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей подлежало зачёту из расчёта один день за один день лишения свободы. Считает, что из приговора подлежит исключению указание о зачёте времени содержания под стражей в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей в период с 4 марта 2019г. по день вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ просит зачесть в срок лишения свободы время содержания Ананьева А.В. под стражей из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Ананьев А.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не дана должная оценка тому, что он вину признал, в содеянном раскаялся, а также наличию у него <.......>, нахождению на его иждивении племянника-<.......>, 2010г. рождения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Ананьева А.В. - адвокат Ярошевская Е.О. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания. Полагает, что судом формально дана оценка тому, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Обращает внимание на то, что суд не учёл наличие у Ананьева А.В. на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ананьева А.В. в совершённых им преступлениях основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался, как надоказательства виновности Ананьева А.В., на его показания в суде, а также на его показания, оглашённые в суде, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил.

Из вышеуказанных показаний следует, что он иногда употребляет наркотическое средство «соль», которое он приобретает посредством приложения интерактивного общения «<.......>». ДД.ММ.ГГГГг. ему на сотовый телефон позвонила знакомая по имени К, с которой он ранее неоднократно употреблял наркотики. Она поинтересовалась, может ли он помочь в приобретении наркотика, на что он ответил согласием, так как сам хотел приобрести наркотик для личного употребления. В тот же день в дневное время он через «<.......>» приобрёл через магазин, занимающийся распространением наркотических средств, наркотическое средство «соль». Точная масса наркотика ему известна не была, но условное обозначение у продавца была «0,3». По указанию продавца, он отправил денежные средства в сумме 900 рублей на номер «<.......>», указанный продавцом. При покупке им наркотика, от продавца ему пришёл адрес, а именно гаражное общество «<.......>» в <адрес>. Там он забрал из обусловленного места пакетик с наркотическим средством «соль», после чего в тот же день, около указанного ГСК выкурил его часть. В тот же день он вновь созвонился с К. В ходе разговора он рассказал, что приобрёл «соль», и что он может продать его. К сообщила, что может купить у него наркотик. Он решил, что для материальной выгоды продаст К оставшееся наркотическое средство за 800 рублей. Он сообщил ей об этом. К согласилась с указанной им стоимостью. Договорились о встрече около его дома, по <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь около своего дома, он встретился с К, где передал ей пакетик с наркотическим средством «соль», а та передала ему деньги в сумме 800 рублей, после чего они разошлись. В тот момент, когда он подходил к подъезду своего дома, к нему подошли сотрудники полиции, и задержали его. Далее были приглашены двое понятых, которые представились. В дальнейшем в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки были обнаружены и изъяты деньги в сумме 800 рублей, которые он получил от К за наркотическое средство «соль». Далее у него из левого нагрудного кармана куртки изъяли сотовый телефон марки «<.......>» с сим-картой. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. В дальнейшем с его письменного разрешения сотрудники полиции произвели осмотр места его жительства по адресу: <адрес>, в ходе которого, на стиральной машине обнаружен и изъят бумажный свёрток с веществом коричневого цвета. Обнаруженное у него дома вещество - остатки от выкуренной «соли», которую он собирал для дальнейшего личного употребления, а именно в ранее искуренных сигаретах с наркотиком. После этого он обратился к сотрудникам полиции о том, что желает добровольно написать явку с повинной, что и сделал.

В суде Ананьев А.В. подтвердил вышеуказанные оглашённые показания.

Помимо показаний Ананьева А.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, его виновность подтверждается показаниями свидетелей: «покупателя», приобретавшего у него наркотическое средство; ФЮЮ, ЧАМ, АЮР понятых принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка»; КАВ, ШРП и ГАА, оперативных сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка

Кроме этого, виновность Ананьева А.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе:

- протоколом пометки, вручения и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому «покупателю» были вручены денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами достоинством сто рублей в количестве шести штук, двести рублей в количестве одной штуки;

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка» после его проведения от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому «покупатель» выдал пакет - гриппер с веществом белого цвета, заявив при этом, что в данном пакете находится наркотическое средство - соль, которое он приобрел за 800 рублей у знакомого по имени «А»;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому проведён личный досмотр Ананьева А.В., в ходе которого в правом кармане его куртки, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями, выданных «покупателю» для проверочной закупки наркотика;

-протоколом явки с повинной Ананьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГг., в которой он подробно изложил обстоятельства совершённых им противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств;

- справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой вещество, массой 0,086 граммов, добровольно выданное «покупателем», является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона - наркотическое средство;

- справкой об исследовании № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой вещество, массой 0,300 граммов, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, месту жительства Ананьева А.В., является смесью, содержащей производное N - метилэфедрона - наркотическое средство. В ходе исследования израсходовано 0,150 граммов;

- заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого вещество, массой 0,066 граммов, является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона- наркотическое средство. В ходе исследования израсходовано 0,020 граммов;

- заключением эксперта № <...>-н от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому вещество, массой 0,150 граммов, является смесью, содержащей производное N- метилэфедрона- наркотическое средство. В ходе исследования вещество израсходовано полностью;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГг., а также другими материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности подтверждают виновность Ананьева А.В. в инкриминированных ему деяниях. Предварительное и судебное следствие проведены по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции действия осуждённого Ананьева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства виновности Ананьева А.В. в инкриминированных ему противоправных деяниях, никем не оспариваются.

Наказание Ананьеву А.В. назначено с учётом всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им деяний, относящихся к категории тяжких (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление Ананьева А.В., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учёл, что Ананьев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, <.......>

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., Ананьев А.В. обнаруживает <.......>. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает Ананьева А.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Ананьев А.В. обнаруживал <.......> временного психического расстройства у него не было, он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Ананьев А.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ананьев А.В. не нуждается. Признаков синдрома зависимости в следствии употребления наркотических веществ (наркомании) Ананьев А.В не обнаруживает.

В качестве смягчающих наказание Ананьева А.В. обстоятельств суд первой инстанции учёл его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие нагрудного знака 2 степени за участие в боевых действиях, его <.......> состояние.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого, и утверждениям в суде апелляционной инстанции Ананьева А.В. о наличии у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, данное обстоятельство объективными данными не подтверждено. При этом, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГг., замечания на который сторонами не подавались, Ананьев А.В. указал, что на его иждивении никто не содержится. Кроме того, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы осуждённого, признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, как верно указано судом первой инстанции, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Таким образом, с учётом совокупности вышеприведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Ананьеву А.В. наказание в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, личности осуждённого, оно соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым и обоснованным, и смягчению не подлежит.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённому к лишению свободы Ананьеву А.В. исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя по делу, и считает необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в нём.

Согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям уголовного закона, суд первой инстанции необоснованно указал в резолютивной части приговора о зачёте в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ананьева А.В. под стражей в период с 4 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о зачёте в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Ананьева А.В. под стражей в период с 4 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указать в резолютивной части приговора о зачёте Ананьеву А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 4 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу (до 19 ноября 2019г.) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, согласно требованию, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора судом должны быть указаны дата рождения подсудимого.

Данные требования закона судом выполнены, однако, из представленных материалов уголовного дела следует, что Ананьев А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, во вводной части приговора год его рождения указан - ДД.ММ.ГГГГ, что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ананьева А. В. изменить:

- во вводной части уточнить дату рождения Ананьева А.В. - ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение к Ананьеву А.В. положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ананьеву А.В. с 4 марта 2019г. по 19 ноября 2019г. зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи:

Справка: осуждённый Ананьев А.В. содержится в <адрес>.