Решение по делу № 2-2626/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-2626/2021

79RS0002-01-2021-007352-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года                           г. Биробиджан

    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

    судьи Кривошеевой И.В.,

    с участием

    истца Бронникова А.А.,

    ответчиков Елисеенко Е.Б.,

    при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Бронникова Андрея Александровича к Селину Владимиру Сергеевичу, Елисеенко Елене Борисовне, Селезневой Валентине Борисовне, Бронникову Владимиру Борисовичу об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бронников А.А. обратился в суд с иском к Селину В.С., Елисеенко Е.Б., Селезневой В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Помимо него долевыми собственниками являются ответчики по 1/32 доли в праве каждый. Принадлежащий им на общей долевой собственности жилой дом общей площадью - 33.9 кв.м., состоит из двух жилых комнат, общей площадью 23.8 кв.м. Согласно плану жилого дома его площадь распределена следующим образом: жилая комната № 1- 17,9 кв.м., жилая комната № 2- 95,9 кв.м., кухня № 3- 10, 1 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает только один из ответчиков.    Он вынужден проживать по иному адресу, в жилом помещении не являющемся его собственностью. В настоящее время желает заселиться в принадлежащую ему долю в жилом доме. Однако, они не могут в добровольном порядке определить порядок пользования домом. Просит определить порядок пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ЕАО, город Биробиджан, ул. Бирофельдская, д. 13, закрепив за ним помещение № 1, площадью 17.9 кв.м., за Селиным Владимиром Сергеевичем, Елисеенко Елене Борисовне, Селезневой Валентиной Борисовной, помещение № 2, площадью 5,9 кв.м.; определить местом общего пользование помещение № 3 кухню, площадью – 10,1 кв.м.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Вотинцев В.О.

Определением суда от 17.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бронников В.Б.

В судебном заседании истец Бронников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что просит определлить в пользование ответчиков комнату площадью 5,9 кв.м., поскольку фактически в доме проживает только Елисеенко Е.Б., иные ответчики в доме не проживают. Претендует на комнату большей площадью, поскольку её размер согласуется с принадлежащей ему долей в праве собственности, кроме того он намерен проживать в комнате вместе со своей матерью, поскольку ей негде жить. Ремонт в доме Елисеенко Е.Б. провела без согласования с ним. Иного жилья он не имеет, принадлежащая ему квартиру утрачена в результате ЧС. В предоставлении меры государственной поддержки, в связи с утратой жилья, ему отказано, в связи сналичием иной собственности.

Ответчик Елисеенко Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что претендует на комнату большей площади, поскольку она произвела в доме дорогостоящай ремонт, кроме того проживает с сожителем, и вскоре из мест лишения свободы освободиться её сын, который также будет проживать с ней. Втроем проживать в комнате площадью 5,9 кв.м они не смогут. Производство ремонта в доме с истцом не согласовывала.

В судебное заседание ответчики Селезнева В.Б., Селин В.С., Бронников В.Б., третье лицо Вотинцев В.О. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом в пределах заявленных требований и на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Как определено в п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Селину В.С., Елисеенко Е.Б., Селезневой В.Б., Бронникову В.Б. по 1/32 доли в праве, Бронникову А.А. 7/8 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2021, и следует из материалов наследственного дела №251/2018 на имя Богатской Г.В., умершей 15.01.2018, согласно которым Бронников В.Б. фактически принял наследство после её смерти.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.01.2009, указанный жилой дом состоит из двух жилых комнат, площадью 17,9 кв.м, 5,9 кв.м, а также вспомогательного помещения: кухни, площадью 10,1 кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет 33,9 кв.м, жилая – 23,8 кв.м. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Из пояснений сторон установлено, что порядок пользования спорным имуществом не определен. Фактически в доме проживает Елисеенко Е.Б. пользующаяся всем домом. Иные ответчики проживают в других жилых помещениях.

Из пояснений истца следует, что он намерен заселиться для проживания в спорный жилой дом.

Бронников А.А. является инвалидом 2 группы бессрочно, инвалидность с детства.

Елисеенко Е.Б. также представлена справка о присвоении инвалидности 1 группы, причина инвалидности – общее заболевание.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Рассматривая требования об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая размер долей в праве собственности на спорный дом, принадлежащих сторонам, фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования Бронникова А.А. к Селину В.С., Елисеенко Е.Б., Селезневой В.Б., Бронникову В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным определить в пользование Бронникова А.А. комнату, площадью 17,9 кв.м. в <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, в пользование Селину В.С., Елисеенко Е.Б., Селезневой В.Б., Бронникову В.Б. комнату площадью 5,9 кв.м., кухню площадью 10,1 кв.м. оставить в общем пользовании Бронникова А.А., Селина В.С., Елисеенко Е.Б., Селезневой В.Б., Бронникова В.Б.

Доводы Елисеенко Е.Б. о производстве ремонта в доме, подлежат отклонению, поскольку суду не представлено доказательств изменения размера долей (увеличения её доли) в установленном законом порядке (решение суда, соглашение сособственников и т.п).

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

При этом суд считает необходимым отметить, что стороны вправе при изменении обстоятельств влияющих на порядох пользования жилым помещением, изменить его порядок в добровольном порядке, а при недостижения согласия по данному вопросу обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

          Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Доказательств наличия льгот по уплате государственной пошлины Селиным В.С., Селезневой В.Б., Бронниковым В.Б. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Бронников А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, с Селина В.С., Селезневой В.Б., Бронникова В.Б. в доход межтного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бронникова Андрея Александровича к Селину Владимиру Сергеевичу, Елисеенко Елене Борисовне, Селезневой Валентине Борисовне, Бронникову Владимиру Борисовичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить в пользование Бронникову Андрею Александровичу комнату площадью 17,9 кв.м. в <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области.

Определить в пользование Селину Владимиру Сергеевичу, Елисеенко Елене Борисовне, Селезневой Валентине Борисовне, Бронникову Владимиру Борисовичу комнату площадью 5,9 кв.м. в <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области.

Кухню оставить в общем пользовании Бронникова Андрея Александровича, Селина Владимира Сергеевича, Елисеенко Елены Борисовны, Селезневой Валентины Борисовны, Бронникова Владимира Борисовича.

Взыскать с Селина Владимира Сергеевича, Селезневой Валентины Борисовны, Бронникова Владимира Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета по 75 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           И. В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2022.