Решение по делу № 2а-695/2017 от 02.02.2017

Дело № 2а-695/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием административного истца Донсковой Л.Н., заинтересованного лица Комкина С.Н., представителя заинтересованного лица Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Глазыриной О.Е., Донсковой Л.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В. о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> начальника отдела – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В.,

у с т а н о в и л:

Глазырина О.Е., Донскова Л.Н. обратились с административным исковым заявлением к УФССП России по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В., в котором просят признать незаконным и отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В., мотивировав заявленные требования следующим.

Административными истцами в судебном порядке обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Третьякова Е.А. от <дата> об окончании исполнительного производства.

<дата> данное постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> вынесено только для того, чтобы помешать обжаловать постановление об окончании исполнительного производства.

Обжалуемое постановление старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В. от <дата> не содержит печати. Кроме того, в данном постановлении не указано для совершения каких конкретно действий по исполнительному производству отменяется постановление об окончании исполнительного производства.

Оспариваемое постановление противоречит закону, так как в нем содержится ссылка на ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая позволяется вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов отменять или изменять несоответствующее закону решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Незаконное постановление не влечет необходимости совершения повторных исполнительных действий, на что указано в обжалуемом постановлении. Кроме того, обжалуемое постановление содержит ссылку на ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, постановление об окончании исполнительного производства отменено для совершения повторных исполнительных действий.

Однако, в рассматриваемом случае исполнительные действия можно совершить только вновь, а не повторно, признав ранее совершенные исполнительные действия незаконными.

Административный истец Глазырина О.Е., в отношении которой судом приняты предусмотренные главой 9 КАС РФ меры для извещения о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный истец Донскова Л.Н., заинтересованное лицо
Комкин С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - начальник Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухина Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, а административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Представитель заинтересованного лица Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска Кузнецова О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь при этом на то, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду того, что отмененное им постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца Донсковой Л.Н., заинтересованного лица Комкина С.Н., представителя заинтересованного лица Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска Кузнецовой О.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

<дата> Воткинским районным судом УР выдан исполнительный лист
№*** от <дата> об обязании должника – Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить в пользу взыскателя – Глазыриной О.Е., ремонтные работы в жилом доме по адресу:
<*****>, указанные в решении суда.

На основании исполнительного документа – вышеуказанного исполнительного листа Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике <дата> возбуждено исполнительное производство №*** в отношении Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска.

<дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Третьяковым Е.А. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства
№*** на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> начальником отдела - старшим судебным приставом Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Выясняя обстоятельства, определенные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 14, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом при наличии установленных законом оснований.

Доводы о незаконности обжалуемого постановления ввиду отсутствия печати и указания в нем на необходимость совершения повторных исполнительных действий не основаны на нормах закона. Законом не предусмотрено обязательное указание в постановлении об отмене постановления об окончании исполнительного производства конкретного перечня исполнительных действий, необходимых после возобновления исполнительного производства. В силу прямого указания ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства отменяется случае необходимости повторного совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 5 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников).

Исходя из исполнительного листа от <дата> №*** г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №***, административный истец Донскова Л.Н. взыскателем либо должником по нему не являются, равно как и иными лицами, участвующим в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Исходя из указанных положений, правом требовать принудительного исполнения решения суда обладает только истец.

Анализируя положения ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае иные лица, помимо истца, который в ходе принудительного исполнения решения суда приобретает статус взыскателя, не имеют права обжаловать в суд действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в связи с неналежащим исполнением последним обязанности по принятию мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения.

Донскова Л.Н. не является истцом по гражданскому делу №***, рассмотренному Воткинским районным судом УР, суду не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление возлагает на Донскову Л.Н. какие-либо обязанности, нарушает ее права и законные интересы либо создает препятствия к осуществлению ее прав и законных интересов.

Также суд не усматривает нарушения оспариваемым постановлением прав взыскателя по исполнительному производству Глазыриной О.Е.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы, а также ч. 3 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия совершаются в интересах взыскателя.

Следовательно, не может рассматриваться как нарушающее права взыскателя, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, вынесенное для возобновления исполнительного производства и совершения повторно исполнительных действий для исполнения требования исполнительного документа в пользу взыскателя.

Доводы представителя Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска основаны на законности постановления об окончании исполнительного производства и обязанности судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данные обстоятельства выходят за рамки рассматриваемого дела, определенные административными истцами, и не являются предметом оценки суда, что не препятствует Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска обратиться с самостоятельным административным иском, заявив соответствующие требования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и законные интересы административных истцов не нарушает, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Глазыриной О.Е., Донсковой Л.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отдела – старшему судебному приставу Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В. о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> начальника отдела – старшего судебного пристава Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Братухиной Н.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья                                  Д.Н. Шкробов