Решение от 13.08.2020 по делу № 2-1950/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1950/2020

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года

Советский районный суд города Омск в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Грачевой ФИО7 к Быкову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Грачева У.А. обратилась в суд с иском к Быкову А.С., в его обоснование указав, что 06.06.2019 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 170 000 рублей со сроком возврата до 09.06.2019. Позднее, 23.06.2019 она передала в долг последнему еще 310 000 рублей. Срок возврата был определен 26.06.2019. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На досудебное требование возвратить долг по распискам, ответчик не ответил. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 480 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 27 770 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 277 рублей.

Истец Грачева У.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Филонина И.Ю. (по устному ходатайству) позицию своего доверителя поддержала, просила взыскать с Быкова А.С. в пользу Грачевой У.А. сумму основного долга в размере 480 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 27 770 рублей, а также судебные расходы. Суду пояснила, что ее доверительница обладала достаточными денежными средствами, позволяющими передать деньги в долг, поскольку последняя с мужем сдают транспортные средства в аренду, а кроме того, в период заключения договоров займа, ими был продан один из автомобилей.

Ответчик Быков А.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, причины неявки суду не известны.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Судом установлено, что 06.06.2019 Быков А.С. получил от истца сумму займа в размере 170 000 рублей со сроком возврата не позднее 09.06.2019, о чем ответчик написал расписку, датированную тем же числом.

Кроме того, между этими же сторонами, 23.06.2019 был заключен еще один договор займа на сумму 310 000 рублей, которую Быков А.С. обязался вернуть в срок до 26.06.2019.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ должник несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договорам от 06.06.2019 и 23.06.2019 ответчик суду не представил.

Сведений о признании Быкова А.С. несостоятельным (банкротом) не имеется.

При этом, как следует, из выписки по счету истца, открытому в ПАО «Сбербанк» за 2018 - 2019 годы, оборот денежных средств составил сумму значительно превышающую, переданную в долг Быкову А.С.

Кроме того, судом установлено, что Грачева У.А. является собственником транспортных средств, которые сдает в аренду с правом выкупа на основании соответствующих договоров, арендная плата по которым, составляет не менее 1 100 рублей в сутки.

Также, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, датированный 27.02.2019, в соответствии с которым Грачева У.А. произвела отчуждение автомобиля «Тойота Королла» за 100 000 рублей.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает финансовую возможность Грачевой У.А. предоставить заемщику Быкову А.С. в долг денежные средства в сумме 480 000 рублей.

С учетом того, что в установленный условиями договоров займа срок до 09.06.2019 и 26.06.2019, сумма долга ответчиком займодавцу возвращена не была, суд приходит к выводу о том, что долг по распискам в общей сумме 480 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Грачевой У.А.

Из договора займа между истцом и ответчиком, следует, что проценты за пользование займом не предусмотрены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, исходя из положений ст. 395 ГПК РФ от долга за пользование денежными средствами, в общей сумме 27 770 рублей.

В представленной суду расписке заемщика отсутствуют как условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, так и то, что заем является беспроцентным, в связи с чем, истец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с 09.06.2020 по 20.06.2020 в общей сумме 27770 рублей.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суду также не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы займа – 480 000 рублей, процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 27 770 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 277 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 480 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 770 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 277 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.08.2020.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░