Решение по делу № 1-273/2024 от 26.08.2024

Уголовное дело №

УИД 25RS0№

ПРИГОВОР

ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Арсеньевский городской суд ФИО2 края в составе:

председательствующего судьи                    ФИО10.,

при секретаре судебного заседания                 ФИО5

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> <адрес> края             ФИО9

подсудимого                             ФИО3,

защитника - адвоката                         ФИО7,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                             Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцагор. Арсеньев ФИО2 края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в период работы проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, холостого, состоящего в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО6, не имеющего иждивенцев, не состоящего на воинском учете по достижении предельного возраста, не имеющего хронические заболевания и инвалидность, несудимого

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» № УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с № часов по № часов ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес> в <адрес> ФИО2 края, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая <данные изъяты> своих действий, предвидя <данные изъяты> наступления <данные изъяты> в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя <данные изъяты>, из <данные изъяты>, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть совершения с <данные изъяты> и обращения чужого имущества в свою пользу, <данные изъяты> похитил, с игольницы висящей на стене слева от дивана, расположенного слева от входа в комнату, цепь из золота № пробы весом № гр., стоимостью за 1 грамм золота № пробы № рублей, на сумму № рублей; подвеску из золота № пробы, весом № гр., стоимостью за 1 грамм золота № пробы № рублей, на сумму № рублей, а всего на общую сумму № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму № (тридцать две тысячи семьсот) рублей.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что гражданский иск не заявляет, в связи с тем, что похищенное имущество ей возвращено.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

    Вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждена материалами дела, его действия суд квалифицирует по № УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит.

    Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО3

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольные и активные действий виновного, выразившиеся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления) (п. «и»). Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба (имущество возвращено).

    О наличии тяжелых хронических заболеваниях, иждивенцах и иных лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о себе не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения оказал существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления.

При назначении наказания согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу требований ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, полагает, что справедливым, законным, в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО3 в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания по п№ РФ в виде ограничения свободы, считает, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 основного наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, судом не усматривается, поскольку ФИО3 в судебном заседании не представил документальные сведения о размере своего дохода и наличии реальной возможности оплаты штрафа.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией п. № УК РФ суд считает нецелесообразным.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п№ УК РФ, то при назначении наказания подсудимому ФИО3 правила ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. № № УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> заработной платы в доход государства ежемесячно.

Контроль, за исполнением наказания, возложить на филиал по Арсеньевскому городскому округу <данные изъяты> края.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства – цепь из золота № пробы весом № гр., подвеску из золота № пробы, весом № гр., светодиодную лампочку, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Два залоговых билета № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Арсеньевский городской суд ФИО2 края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья                             Т.В. Коротченко