Решение по делу № 12-106/2018 от 17.11.2017

Дело № 12-106/2018

мировой судья Иргит С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Успун И.И., рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда построены на показаниях ФИО12 не приняты во внимание судом показания самой потерпевшей и свидетеля ФИО13 (супруга), отвергнут акт медицинского освидетельствования.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направив на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО14 и ее представитель ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО16 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол старший УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО18 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО19 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события вмененного административного правонарушения.

Данный вывод является обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину ФИО20 выражается в нанесении побоев, то есть действий, характеризующихся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вместе с тем, оценка всех собранных по делу доказательств не позволяет с достоверностью установить, что ФИО21 нанесла побои или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО22

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированное от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 5678, где просит привлечь к ответственности ФИО24 за нанесение ей телесных повреждений.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии Б № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 мин, находясь по адресу: Ооржака Лопсанчапа, <адрес> первом подъезде, на 1-ом этаже, из-за возникших неприязненных отношений, нанесла побои гражданке Чимит В.П., согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2616 от 29.09.2017 года у Чимит В.П. имеются ссадина на шее, покраснение мягких тканей на передней поверхности грудной клетки, ссадины на шее, обоих предплечьях, правой стопе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО28. нанесла побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствия указанных в ст. 115 УК РФ.

Так, мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание показания ФИО29 о нанесении ей побоев ФИО30., поскольку между названными лицами сложились неприязненные отношения.

Так, ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей этого же участка рассматривался вопрос по аналогичной же статье, где сторонами являются также заявитель ФИО31 и ФИО32 по которому постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО33 было прекращено за отсутствием события правонарушения.

В материалах дела имеется сигнальный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорой медицинской помощи обслужена больная ФИО34 с ушибленной раной теменной области.

Согласно справке врача ФИО35 ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 находилась в травмпункте ДД.ММ.ГГГГ, в 11.45 часов, установлен диагноз: ушибленная рана лобной области, рекомендовано: холод на область травмы, покой и анальгетики.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО37 с сотрясением головного мозга находилась на лечении в нейрохирургическом отделении с 08 по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО38 имеются покраснение мягких тканей на передней поверхности грудной клетки, ссадины на шее, обоих предплечьях, правой стопе, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Какие-либо объективные доказательства совершения ФИО39 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что мировым судьей верно не принято во внимание объяснение свидетеля ФИО40 так как последний является супругом ФИО41 и безусловно заинтересован в исходе дела.

При этом ФИО42 с самого начала производства по делу, а также в судебном заседании факт нанесения побоев ФИО44 - отрицала, указывая на отсутствие мотива совершения таких действий, поскольку у ФИО1 имелись причины, при этом ФИО43 с Решетниковым совместно наносили ей удары.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверяя доводы потерпевшей ФИО45 о том, что выводы суда построены на показаниях ФИО46 не приняты во внимание судом показания самой потерпевшей и свидетеля ФИО47. (супруга), судом отвергнут акт медицинского освидетельствования, судья считает их несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании материалами дела и содержанием оспариваемого постановления.

При вынесении решения мировым судьей дана полная оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности: заслушаны в судебном заседании потерпевшая ФИО52 лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО53.; свидетель ФИО54 исследованы акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО55., но и иные доказательства по делу, которым дана надлежащая и подробная оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, оснований для которой не усматривается, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО56 производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, не противоречит закону. В данном случае, нахожу что, в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей принято законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании также не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО57 привлекаемой по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО58. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья И.И. Успун