Решение по делу № 2-1511/2024 от 13.02.2024

25RS0029-01-2024-001427-89

2-1511/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белуга М. В.» к ООО «Успех», Черниковой С. Н. о взыскании долга по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Белуга М. В.» и ООО «Успех» ДД.ММ.ГГ заключен договор поставки XXXX, по условиям которого Черникова С. Н. как физическое лицо является поручителем за выполнение обязательств ООО «Успех» перед ООО «Белуга М. В.». Задолженность за поставленный товар составляет 241 660,36 руб., однако сумма задолженности не погашена. Просит взыскать солидарно с ООО «Успех» и с Черниковой С. Н. сумму долга в размере 241 660,36 руб., расходы по госпошлине в размере 5 617 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчиков, возвращен в суд с «истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлен, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО "Белуга М. В." (продавец) и ООО "Успех" в лице директора Черниковой С. Н. (покупатель) заключен договор поставки 1281, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязанность поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется отдельными партиями, в соответствии с заявками покупателя и его наличием на складе продавца.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата за поставленный товар производится покупателем одним из следующих способов: предварительная оплата; последующая оплата в течение 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. Пунктом 7.1. договора стороны договорились, что срок действия настоящего договора составляет один год. При этом, в случае, если за один месяц до окончания договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Пунктом 9.4 договора установлено поручительств для обеспечения исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по оплате отгруженной в адрес покупателя продукции, в соответствии с которым, физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение перед покупателем всех обязательств по настоящему договору поставки перед продавцом.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, оплату истцу не внес. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность ООО "Успех" перед ООО "Белуга М. В." составляет 241 660,36 рублей л.д.18.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Успех» претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставила претензию без ответа, денежные средства не выплатила.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 241 660,36 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 617 руб., поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО "Успех" (ИНН 7707083893), с Черниковой С. Н. (паспорт XXXX) в пользу ООО "Белуга М. В." (ОГРН 1032500862690) задолженность за поставленный товар в размере 241 660,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024г.

Председательствующий О.В. Иванова