Решение по делу № 12-812/2015 от 10.03.2015

Судья Мокроусов А.Ф. Дело № 12-812/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит вышестоящую судебную инстанцию постановление судьи отменить как незаконное. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья вышестоящей инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление судьи вынесено 20 августа 2010 года, при этом, заявитель ссылается на то обстоятельство, что не была оповещена о дате судебного заседания и о нарушении законодательства ей стало известно после прокурорской проверки от 02.11.2014 года.

Вместе с тем, к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование не приложены документы, которые могли бы быть оценены судьей вышестоящей инстанции как доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока в период с 02.11.2014 года по дату обращения < Ф.И.О. >3 в районный суд – 05 февраля 2015 года.

С учетом изложенного судья вышестоящей инстанции не находит оснований для восстановления < Ф.И.О. >3 срока на обжалование постановления судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года, поскольку суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Учитывая изложенное, жалоба < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судьей вышестоящей инстанции по существу доводов и подлежит возвращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство < Ф.И.О. >3 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Жалобу < Ф.И.О. >3 на постановление судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении возвратить подателю жалобы.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Ейский районный суд Краснодарского края для последующего хранения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов