Решение по делу № 2а-874/2021 от 11.03.2021

дело № 2а-874/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                    Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Ветровой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Баранникову ФИО7 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась с административным иском к Баранникову ФИО7, в обоснование заявленных требований указав, что Баранников ФИО7 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества, налогоплательщик имел в собственности транспортное средство Мерседес 320, государственный регистрационный номер №. В адрес Баранникова ФИО7. направлялось налоговое уведомление от № 35072914 от 10 июля 2019 года об оплате физическим лицом налога за истекший налоговый период. Однако налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. 30 января 2021 года в адрес административного ответчика выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов в срок до 11 мая 2020 года. До настоящего времени указанные требования не исполнены. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Баранникова ФИО7 в пользу МИФНС России №10 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 16 875 рублей, пеню в размере 205 рублей 73 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

В судебном заседании административный ответчик Баранников ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска, просил отказать, указал, что с февраля 2015 года не являлся собственником транспортного средства, облагаемого налогом.

Представитель административного ответчика Баранникова ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Баранников ФИО7 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика.

По сведениям МИФНС России № 10 по Волгоградской области об имуществе налогоплательщика – физического лица Баранникова ФИО7 на праве собственности в налоговом периоде за 2016 год принадлежал автомобиль Mercedes 320, государственный регистрационный номер №.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 названного Кодекса в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, административным истцом в адрес налогоплательщика должно было быть направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год, не позднее 01 ноября 2017 года.

Вместе с тем, в адрес Баранникова ФИО7 налоговое уведомление № 35072914 от 10 июля 2019 года об оплате физическим лицом налога за истекший налоговый период, направлено по истечении срока, установленного ст. 52 НК РФ.

Доказательств направления административному ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2016 год административным истцом не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

30 января 2020 года в адрес административного ответчика выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов в срок до 11 марта 2020 года.

Таким образом, требование об уплате транспортного налога и пени за 2016 год должно было быть выставлено не позднее 01 марта 2018 года, однако доказательств выставления в адрес налогоплательщика в установленный ст. 70 НК РФ срок, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что административным истцом пропущены сроки, предусмотренные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ в их совокупности, для обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога и пени за 2016 год.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 10 по Волгоградской области к Баранникову ФИО7. о взыскании недоимки по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Бараникову ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 02 июня 2021 года.

Председательствующий                        Дрогалева С.В.