Решение по делу № 2-2970/2022 от 12.07.2022

                                        № 2-2970/2022

УИД 50RS0029-01-2022-001642-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания « Мгновенный налоговый вычет» к Капшукову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК « Мгновенный налоговый вычет»     обратился в суд с иском к ответчику Капшукову А.С. в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК « Мгновенный налоговый вычет»     и Капшуков А.С. заключили Договор потребительского займа № БВ№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

    У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, <данные изъяты>,34 рубля проценты за пользование займом, <данные изъяты>88 рублей - неустойка, <данные изъяты>45 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представителем ответчика Капшукова А.С. Максвитис Я.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поскольку Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Капшуков А.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представлена копия Решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ 17 по делу № А41№ согласно которого Капшуков А.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Согласно части первой статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям абзаца третьего пункта второго данной статьи оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛЕИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания « Мгновенный налоговый вычет» к Капшукову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

    Председательствующий Е.И. Суворова