Решение по делу № 22-2451/2022 от 30.08.2022

Судья: Обрезанова Д.В.                     Дело № 2451/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                             20 сентября 2022 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Полутовой Л.Б.

с участием прокурора Сакенова М.С., осужденной Поповой О.В., адвоката Кибардина И.П.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Поповой О.В. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022 года, которым

Попова О.В., ...,

ранее судимая:

- 04.12.2017 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 18.12.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21.03.2018 тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождена 08.11.2018 по отбытии срока наказания;

- 08.02.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год; 08.02.2022 снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

осужденная:

- 18.05.2021 мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год; с самостоятельным исполнением приговора от 08.02.2021;

- 29.03.2022 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 08.02.2021 и от 18.05.2021) к 1 году 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от 29.03.2022, определено окончательно 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, арестована в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период с 04.07.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в период с 29.03.2022 по 20.06.2022 по приговору от 29.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору от 29.03.2022 в период 21.06.2022 по 03.07.2022 из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Поповой О.В. и адвоката Кибардина И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В. осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Ухта Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и последующих дополнениях осужденная Попова О.В. просит пересмотреть приговор, который считает несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтено признание ею вины и наличие хронических заболеваний. Просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении, чтобы могла погасить долг, образовавшийся ввиду невыплаты алиментов.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Рыжко В.В., который оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Поповой О.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденной с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений представителя потерпевшей стороны и государственного обвинителя против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная Главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами; действия Поповой обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, т.е. неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Доводы Поповой о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания, необходимости его смягчения не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Поповой соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновную и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая ее возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающее наказание (состояние здоровья) и отягчающее наказание (рецидив преступлений) обстоятельства.

Попова привлекалась к уголовной, административной ответственности, не занята общественно-полезным трудом, на иждивении иных лиц и детей, за исключением ребенка, в отношении которого обязана уплачивать алименты, не имеет, состоит в браке, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в 2009 году ей установлен диагноз «синдром зависимости от опиатов, средняя стадия».

Необходимость назначения виновной наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

Доводы Поповой о полном признании вины основанием к изменению судебного решения с целью смягчения наказания не являются. Согласие лица с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и именно в данной связи к виновному применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, позволяющие существенно смягчить наказание.

Таким образом, сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, по делу не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к осужденной положений ст. 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) и выводы о том, с которыми соглашается апелляционная инстанция, мотивировал в приговоре надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения (исправительная колония общего режима), в котором надлежит отбывать наказание осужденной, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Наказание, назначенное Поповой как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2022 года в отношении Поповой О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Л.С. Сивков