Решение по делу № 2-2003/2023 от 18.01.2023

Дело №2-2003/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-000628-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д.Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭльвиныФаризовныБадертдиновой к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 17.06.2022г. возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и ... под управлением ФИО3.

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную систему обязательного страхования, где присвоен ..., что не оспаривается СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате.

05.09.2022г.выплачено страховое возмещение без учета износа в размере 106231 руб. 08 коп. со ссылкой на результаты транспортно-трассологической экспертизы.

С данной экспертизой истец не согласен.

Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 336614 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования истца отказано.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 230 382 руб. 92 коп., неустойку за период с .... по .... в размере 131 980 руб. 32 коп., расходы за юридические услуги 30000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила оставить требования в части взыскания неустойки без рассмотрения, ввиду несоблюжения досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица Гарифуллина А.И. на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель АНО "СОДФУ" на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ, ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить: претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги; заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

В ч. ч. 1, 2 ст. 2 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услугпрошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

На основании ч. 2 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что .... возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО2, принадлежащего истцу на праве собственности, и ... под управлением ФИО3.

ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков и сведения переданы в автоматизированную систему обязательного страхования, где присвоен ..., что не оспаривается СПАО «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате.

....выплачено страховое возмещение без учета износа в размере 106231 руб. 08 коп. со ссылкой на результаты транспортно-трассологической экспертизы.

С данной экспертизой истец не согласен.

Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 336614 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования истца отказано.

В то же время доказательств обращения истца к ответчику с заявлением относительно выплаты неустойки за нарушение установленных законом сроков предоставления страхового возмещения и соответственно к финансовому уполномоченному, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора относительно заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании неустойки.

Сведения о направлении страховщику письменного заявления, о выплате неустойки, которое страховщик обязан рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" отсутствуют. Истец обращался к ответчику только с заявлением о предоставлении страхового возмещения и возмещении расходов по оценке причиненного ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора относительно заявленных им к ответчику исковых требований о взыскании неустойки и полагает необходимым оставить настоящий иск в части взыскания неустойки без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковые требования ЭльвиныФаризовныБадертдиновой к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он имеет возможность вновь обратиться с данным заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15-ти дней через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина