Решение по делу № 8Г-3914/2020 [88-4669/2020] от 10.06.2020

                                                                                               88-4669/20

                                                                                                   2-449/19

                                                                 27МS0060-24052019-2-000449

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года                                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу Волкова В.А., поступившую с делом 10 июня 2020 года, на решение мирового судьи судебного участка № 60 судебного района «Охотский район Хабаровского края» от 6 июня 2019 года и апелляционное определение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

    АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Волкову В.А. о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что Охотский филиал АО «Теплоэнергосервис» осуществляет на территории рабочего поселка Охотск Охотского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Дом, в котором расположено жилое помещение – <адрес>, подключен к системе теплоснабжения, которая с 1 сентября 2011 года находится в ведении истца. Собственником данного жилого помещения является Волков В.А. В соответствии со статьями 382-390 ГК РФ между АО «Теплоэнергосервис» и управляющей организацией ООО «Теплострой» заключены договоры уступки прав требования (цессии). Ответчик обязан оплачивать оказанные коммунальные услуги. Данное обязательство он надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2017 года по оплате теплоснабжения указанного выше жилого помещения в размере 37 943 рублей 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 6 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Волкова В. А. в пользу АО «Теплоэнергосервис» задолженность за потребленную в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, тепловую энергию за период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 37 943 рубля 68 копеек, компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 338 рублей 31 копейка, а всего 39 281 рубль 99 копеек.

Апелляционным определением Охотского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волков В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 6 августа 2012 года.

Истец с 1 сентября 2011 года осуществляет на территории р.п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии, водоснабжению предприятиям и населению.

Дом 18 по ул. Ленина в Р.п. Охотск является благоустроенным, подключен к централизованной системе теплоснабжения, кроме того оборудован общедомовым прибором учета подаваемой тепловой энергии с ноября 2016 года.

С 1 октября 2016 года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Теплострой». Истец содержание жилого фонда не осуществляет, являясь ресурсоснабжающим предприятием.

В соответствии с договорами уступки права требования (цессии) № 6 от 01.03.2017 года, № 7 от 01.04.2017 года, №8 от 04.05.2017 года, № 9 от 08.06.2017 года, заключенными между ООО «Теплострой» и АО «Теплоэнергосервис», последний принял от первого право требования уплаты задолженностей за оказанные ООО «Теплострой» услуги по теплоснабжению для жилого фонда Охотского района, в том числе задолженности ответчика по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Волков В.А., как собственник жилого помещения произвел его переустройство, которое выразилось в демонтаже энергопринимающих элементов системы централизованного отопления и установке местного отопления (электроконвекторов), что подтверждено решением администрации городского поселения «Р.п. Охотск» от 12 сентября 2014 года №60-14 о согласовании переустройства в многоквартирном доме, актом о завершенном переустройстве жилого помещения в многоквартирном доме – <адрес> от 15 сентября 2014года со сроком начала работ 29 августа 2014 года и окончания работ 15 сентября 2014 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию после переустройства от 15 сентября 2014 года и постановлением об их утверждении от 15 сентября 2014 года.

На основании части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 4, 5 вышеуказанной статьи, на основании поданных собственником в орган местного самоуправления документов, последний выдает соответствующее решение о согласовании переустройства, или отказывает в его согласовании.

Учитывая, что ответчиком вопреки требованиям закона проектная документация по демонтажу системы центрального теплоснабжения и установки системы автономного отопления представлена не была, а выданные администрацией городского поселения «Р.п. Охотск»: решение о согласовании переустройства, акт о завершенном переустройстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и постановление об их утверждении констатируют только факт производства таких работ, то у судов не было оснований полагать, что органом местного самоуправления при согласовании такого переустройства давалась оценка соответствию планируемого переустройства установленным нормам и правилам, кроме того, не был предметом оценки органа местного самоуправления и вопрос о сохранении теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях и нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии доказательств соблюдения ответчиком единых требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, установленных главой 4 ЖК РФ, и выполнения условий расторжения договора теплоснабжения в одностороннем порядке.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению,, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Абзацем вторым п.40 Правил в редакции, которая действовала на период образования задолженности по оплате услуг, предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Принимая решение об удовлетворении требований АО «Теплоэнергосервис» о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, суды руководствовались указанными выше положениями закона, а также статьями 210, 539, 548 ГК РФ, ст. 25, 26, 27, 30, 153, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, и исходили из того, что система центрального отопления спорной квартире не была полностью демонтирована, сведений об установке индивидуального прибора учета в квартире ответчика не имеется, в связи с чем оплата за поставленную тепловую энергию рассчитана из норматива потребления, вне зависимости от фактического объема поставленной энергии.

Демонтаж радиаторов не может свидетельствовать о прекращении правоотношений по потреблению тепловой энергии и не освобождает от обязанности производить оплату услуг централизованного теплоснабжения.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении иска АО «Теплоэнергосервис» о взыскании с Волкова В.А. задолженности по оплате тепловой энергии являются законными и обоснованными.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на направление в адрес АО «Теплоэнергосервис» заявления о подтверждении факта отключения от центрального отопления с приложением документов о переустройстве не может служить основанием для расторжения договора теплоснабжения в силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, поскольку отключение квартиры от централизованной системы отопления было произведено с нарушением установленного статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка.

Отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения не свидетельствует о том, что ответчик не является потребителем тепловой энергии.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные постановления противоречат правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева», являются ошибочными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции (статья 397.7 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного района «Охотский район Хабаровского края» судебного участка № 60 от 6 июня 2019 года и апелляционное определение Охотского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.Л. Хребтова