Решение по делу № 8Г-7935/2023 [88-10010/2023] от 10.03.2023

№

УИД 77RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

судей Патронова Р.В., Никулинской Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества <адрес> к АО «Природа и школа», ООО «Природа и школа», ФИО2, ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по кассационной жалобе представителя, Департамента городского имущества <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя Правительства Москвы и ДГИ <адрес> – ФИО5, представителя АО «Природа и школа» - ФИО6, ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества <адрес> обратились в суд с иском к АО «Природа и школа», ООО «Природа и школа», ФИО2, ФИО1 с требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, указывая, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <адрес>, Пермская ул., вл.11, стр.5, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен АО «Природа и школа» по договору аренды от 29.12.2003г. №М-03-021328 для эксплуатации административно-производственного и складского зданий сроком до 03.09.2028г. Актом Госинспекции по недвижимости от 24.07.2017г. установлено, что на земельном участке размещается нежилое здание, 1972 года постройки, площадью 13 299,1 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002002:1128 и адресным ориентиром: <адрес>, стр.5. В соответствии с данными Росреестра, имущественными правами здание не оформлено. Согласно ранее выданному свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2002г., серии <адрес>, площадь здания по указанному адресу составляет 13 234,9 кв.м.

Проведённым обследованием установлено, что ранее на земельном участке располагалось 2-этажное здание площадью 13 065,2 кв.м, 1972 года постройки. В 1996 году без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по обустройству существующего навеса, площадью 147,4 кв.м, и возведению двух пристроек, общей площадью 22,3 кв.м. В 2016 году без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по возведению к существующему зданию пристройки площадью 40,6 кв.м. Кроме того, согласно документам технической инвентаризации ГБУ «МосгорБТИ» от 2016 года, в результате внутреннего переустройства общая площадь здания увеличилась на 23,6 кв.м и составила 13 299,1 кв. м (с учетом площади пристроек и обустроенного навеса).

В соответствии с планом земельного участка, составленным по состоянию на 1996 год, комната 20а помещения I первого этажа является навесом; комнаты 21,22 и «А» помещения I первого этажа отсутствуют. Пристройки и навес общей площадью 210,3 кв.м поставлены на кадастровый учёт и входят в общую площадь помещений здания с кадастровым номером 77:03:0002002:1128.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию объектов не оформлялась, обустроенный навес площадью 147,4 кв.м и пристройки, общей площадью 62,9 кв.м, обладают признаками самовольных построек.

Названные навес и пристройки (комнаты 21,22 и «А» помещения I первого этажа) в установленном порядке включены в приложение № к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. №-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2136.

Земельный участок по названному адресу находится в собственности субъекта РФ - <адрес> (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает <адрес>). Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на данном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые, в соответствии с законодательством РФ, подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В технической документации, предоставленной МосгорБТИ, помещения, обладающие признаками самовольного строительства, обозначены как этаж 1: пом. I: ком. 21, 22, 20а; пом.VI: ком. а.

Исходя из имеющихся в деле выписок из ЕГРН, пом. I: ком. 22 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 2/3), поставлено на кадастровый учёт под кадастровым номером 77:03:0002002:2301; пом. I: ком.20а, 21 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 2/3), поставлены на кадастровый учёт под кадастровым номером 77:03:0002002:2303; пом. VI: ком. а принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Природа и школа» (доля в праве 3/18), АО «Природа и школа» (доля в праве 15/18), поставлено на кадастровый учёт под кадастровым номером 77:03:0002002:2333.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили суд признать самовольными постройками пристройку (этаж 1: пом. I: ком. 22) с кадастровым номером 77:03:0002002:2301, пристройки (этаж 1: пом. I: ком. 20а, 21) с кадастровым номером 77:03:0002002:2303, пристройку (этаж 1: пом. VI: ком. а) с кадастровым номером 77:03:0002002:2333, к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5, обязав ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 18.10.1993г., экспликациями по состоянию на 27.05.1999г. путем сноса пристройки (этаж 1: пом. I: ком. 22) и пристроек (этаж 1: пом. I: ком. 20а, 21), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1, ФИО2 расходов; обязать ООО «Природа и школа», АО «Природа и школа» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 18.10.1993г., экспликациями по состоянию на 27.05.1999г. путем сноса пристройки (этаж 1: пом. VI: ком. а), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Природа и школа», АО «Природа и школа» расходов; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (запись № от 07.06.2019г., доля в праве 1/3), ФИО2 (запись № от 07.06.2019г., доля в праве 2/3) на помещение с кадастровым номером 77:03:0002002:2301 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (запись № от 07.06.2019г., доля в праве 1/3), ФИО2 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3) на помещение с кадастровым номером 77:03:0002002:2303 в здании, расположенном по данному адресу; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Природа и школа» (запись № от 09.07.2019г., доля в праве 3/18), АО «Природа и школа» (запись № от 09.07.2019г., доля в праве 15/18) на помещение с кадастровым номером 77:03:0002002:2333 в здании, расположенном по тому же адресу, в части пом. VI: ком. а.; обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок, расположенный по тому же адресу, от пристройки (этаж 1: пом. I: ком. 22) и пристроек (этаж 1: пом. I: ком. 20а, 21) к зданию, расположенному по этому адресу, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1, ФИО2 расходов; обязать ООО «Природа и школа», АО «Природа и школа» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пермская ул., вл.11, стр.5, от пристройки (этаж 1: пом. VI: ком. а) к зданию, расположенному по этому же адресу, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Природа и школа», АО «Природа и школа» расходов (т.1, л.д.3-9, т.4, л.д.134-137).

Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Признать самовольными постройками пристройку (этаж 1: пом. I: ком. 22) с кадастровым номером 77:03:0002002:2301, пристройки (этаж 1: пом. I: ком. 20а, 21) с кадастровым номером 77:03:0002002:2303, пристройку (этаж 1: пом. VI: ком. а) с кадастровым номером 77:03:0002002:2333, к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5.

Обязать ФИО1, ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 18.10.1993г., экспликациями по состоянию на 27.05.1999г. путём сноса пристройки (этаж 1: пом. I: ком. 22) и пристроек (этаж 1: пом. I: ком. 20а, 21).

Предоставить в случае неисполнения решения суда в данной части в указанный срок, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ФИО1, ФИО2.

Обязать ООО «Природа и школа», АО «Природа и школа» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ в соответствии с поэтажным планом по состоянию на 18.10.1993г., экспликациями по состоянию на 27.05.1999г. путём сноса пристройки (этаж 1: пом. VI: ком. а).

Предоставить в случае неисполнения решения суда в данной части в указанный срок, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ООО «Природа и школа» и АО «Природа и школа».

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (запись № от 07.06.2019г., доля в праве 1/3) и ФИО2 (запись № от 07.06.2019г., доля в праве 2/3) на помещение с кадастровым номером 77:03:0002002:2301 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 (запись № от 07.06.2019г., доля в праве 1/3), ФИО2 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3) на помещение с кадастровым номером 77:03:0002002:2303 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Природа и школа» (запись № от 09.07.2019г., доля в праве 3/18), АО «Природа и школа» (запись № от 09.07.2019г., доля в праве 15/18) на помещение с кадастровым номером 77:03:0002002:2333 в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5, в части пом. VI: ком. а.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пермская ул., <адрес>, стр.5, от пристройки (этаж 1: пом. I: ком. 22) и пристроек (этаж 1: пом. I: ком. 20а, 21) к зданию, расположенному по этому же адресу.

Предоставить в случае неисполнения решения суда в этой части в указанный срок, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ФИО1 и ФИО2.

Обязать ООО «Природа и школа», АО «Природа и школа» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пермская ул., вл.11, стр.5, от пристройки (этаж 1: пом. VI: ком. а) к зданию, расположенному по этому же адресу.

Предоставить в случае неисполнения решения суда в этой части в указанный срок, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на ООО «Природа и школа» и АО «Природа и школа»,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> и Правительства Москвы к АО «Природа и школа», ООО «Природа и школа», ФИО2, ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, истцы не могли узнать о нарушении своего права с момента кадастрового учета помещения «а» и комнат 20а, 21, 22; земельный участок, на котором расположены спорные объекты, из владения <адрес> не выбывал, так как предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка; считает, что суд нарушил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО «Природа и школа», ФИО2 и ФИО1 представлены возражения, в которых просят апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО «Природа и школа», ФИО1, третьи лица, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 статьи 1, п. 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьей 62 Земельного кодекса РФ, п. 23, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Вместе с тем пунктом 29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что если перепланировка, переустройство объекта недвижимости не привели к созданию нового объекта недвижимости, а также если самовольно возведенный объект не является недвижимым имуществом, то положения ст. 222 ГК РФ не применимы.

В соответствии с п. 6.31 приложения № к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества <адрес>» Департамент городского имущества <адрес> наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности <адрес> на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы №-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества <адрес>.

Как установлено судом, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости <адрес> проведено обследования земельного участка по адресу: <адрес>, Пермская ул., вл.11, стр.5, по результатом которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт которым установлено, что на земельном участке размещается нежилое здание, 1972 года постройки, площадью 13 299,1 кв.м с кадастровым номером 77:03:0002002:1128 и адресным ориентиром: <адрес>, стр.5.

Исходно-разрешительная документация, градостроительный план земельного участка в Комитете по архитектуре и градостроительству <адрес> (Москомархитектура) и Комитете государственного строительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) отсутствуют.

Земельный участок предоставлен АО «Природа и школа» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №М-03-021328 для эксплуатации административно-производственного и складского зданий сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор является действующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>, площадь здания по указанному адресу составляет 13 234,9 кв.м., субъект права АООТ «Природа и школа». ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права собственности Комбината № «Природа и школа».

Ранее на земельном участке располагалось двухэтажное здание площадью 13 065,2 кв.м., 1972 года постройки.

Согласно документам технической инвентаризации ГБУ «МосгорБТИ» от 2016 года, в результате внутреннего переустройства общая площадь здания увеличилась на 23,6 кв.м и составила 13 299,1 кв.м. В соответствии с планом земельного участка, составленным по состоянию на 1996 год, комната 20а помещения I первого этажа является навесом; комнаты 21,22 и «А» помещения I первого этажа отсутствуют.

Пристройки и навес общей площадью 210,3 кв.м поставлены на кадастровый учет и входят в общую площадь помещений здания с кадастровым номером 77:03:0002002:1128.

Названные навес и пристройки в установленном порядке включены в приложение № к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти <адрес> при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2136.

Судом первой инстанции была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», спорные помещения являются объектами капитального строительства, неразрывно связаны с землей, их перемещение без соразмерного ущерба невозможно.

Спорные помещения соответствуют Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В связи с отсутствием предусмотренных документов на проведение работ по реконструкции объектов (разрешение на строительство, рабочая и проектная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию) возведение помещения «а» и образование помещения 20а не соответствуют требованиям ГрК РФ.

Спорные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленных в материалы дела поэтажном плане и экспликации, что отражено в экспертном заключении, перечень и характеристики помещений, зафиксированные поэтажным планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют перечню и характеристикам помещений, указанных в экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Характерных признаков выполнения работ по новому строительству или реконструкции в период с 1993 по 1999 г. экспертами не зафиксировано.

Сопоставив планы помещений на 1993 г. и 1999 г. с фактическим планом помещений на момент рассмотрения спора, принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении, следует, что помещения 20, 21 и 22 существовали изначально, в помещении 20 была возведена перегородка, в результате чего за счет части помещения 20 образовалось помещение 20а.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ на требование о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, за исключением требований о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подходом, сформированным судебной практикой, срок исковой давности по искам уполномоченного органа о сносе объекта самовольного строительства начинается с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН.

Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Спорное помещение «а» ранее не было отражено на плане 1993 г., впервые появилось на плане 2016 г., объект поставлен на кадастровый учет с номером 77:03:0002002:2333 - 23.05.2017г.

Комнаты 20а и 21 с кадастровым номером 77:03:0002002:2303 и комната 22 с кадастровым номером 77:03:0002002:2301 поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом все объекты, согласно приобщенным к материалам дела выпискам из ЕГРП, поставлены на кадастровый учет более чем за три года до даты предшествующей подаче настоящего иска.

Срок исковой давности по заявленным Департаментом городского имущества <адрес> и Правительством Москвы исковым требованиям в отношении спорных объектов недвижимости истек 23.05.2020г.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, что отражено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи