Решение по делу № 2-1628/2024 (2-12461/2023;) от 16.08.2023

Дело № (2-12461/2023)

50RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО17 ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении,

У с т а н о в и л:

ФИО2 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО6В. (далее ответчики) о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование искового заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком ФИО1 состояли в браке. В период брака ФИО2 и ФИО1 была приобретена квартира, площадью 92.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>. В соответствии с соглашением об оформлении в общую долевую собственность помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была оформлена на ФИО2, ФИО1 и их общих детей: ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по 1/5 доли квартиры на каждого.

После расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО1 сложились конфликтные отношения. ФИО1 чинит истцу препятствия в проживании в спорной квартире, заменила замки входной двери, не выдала истцу комплект ключей и не пускает в квартиру, в связи с чем он лишен возможности попасть в спорную квартиру и пользоваться ею, вынужден проживать по другому адресу.

Кроме ФИО17 E.C. в спорной квартире проживают их совместные дети ФИО14, ФИО15 и ФИО16, а также новый супруг ФИО1 - ФИО6

На основании изложенного, истец просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красногорск, Ильинский бульвар, <адрес>, обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> передать ему полный комплект ключей от входной двери, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>: комнату №, общей площадью 14,5 кв.м., передать в пользование ФИО2, комнату №, общей площадью 22,2 кв.м, передать в пользование ФИО14, ФИО15 и ФИО16, комнату №, общей площадью 16,9 кв.м., передать в пользование ответчику ФИО1; места общего пользования - кухню, коридор, балкон и санузлы оставить в общем пользовании всех собственников, а также выселить ФИО6В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО6В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как указано в ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака V-МЮ №, выданным 97700016 Митинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака ФИО2 и ФИО1 приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>.

Указанная квартира, в соответствии с п. 8 Соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материального капитала от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в общую долевую собственность с определением размера долей: ФИО2 - 1/5 доля, ФИО17 (ФИО18) Е.С. - 1/5 доля; ФИО15 - 1/5 доля; ФИО14 - 1/5 доля; ФИО16 - 1/5 доля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6В. и ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака V-ИК №, выданным 95000015 Отделом № Управления ЗАГС по Одинцовскому городскому округу, городским округам Власиха и Краснознаменск Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеется ребенок - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние ФИО15 и ФИО10 обучаются в МБОУ СОШ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, 16.

По утверждению истца, после расторжения брака между ним и ФИО1 сложились конфликтные отношения, последняя чинит истцу препятствия в проживании в спорной квартире, заменила замки входной двери, не выдала истицу комплект ключей и не пускает в квартиру, в связи с чем он лишен возможности попасть в спорную квартиру и пользоваться ею, вынужден проживать по другому адресу, имеет существенный интерес и нуждаемость в использовании спорного имущества. Кроме того, в спорной квартире без законных оснований проживает ФИО6В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дежурную часть ОП м/р Павшино с сообщением о том, что в принадлежащей ему квартире, по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> находятся посторонние.

Постановлением младшего лейтенанта полиции ФИО11 УУП ОП м/р Павшино УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем доводы истца о существенном интересе и нуждаемости в использовании общего имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат 2/7 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире истец зарегистрирован, сособственником указанной квартиры является ФИО14 (дочь истца), которой принадлежит 5/7 долей в праве собственности.

Также истцу на праве собственности принадлежат: жилой дом площадью 205,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, д. Подпорино, ДНП Очарование, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Подпорино; жилой дом площадью 29,5 кв. метров и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, СНТ «Ружанка», уч. 104.

Кроме этого из объяснений ответчика следует, что после расторжения брака истец выехал из спорной квартиры, забрав вещи.

Заявляя о необходимости вселения в спорную квартиру и установлении порядка пользования, истец, имея на праве собственности долю в квартире по адресу <адрес> регистрацию по месту жительства не проживал в ней, а сдавал в аренду третьим лицам без согласования с сособственником ФИО14, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обращалась с заявлением в Отдел МВД России по <адрес>, по факту проживания в указанном жилом помещении посторонних людей.

Как следует из письма Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям пункта 1 части 1 ст. 24 УПК РФ. При этом указано, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По данному делу, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами является установление обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав сособственников, имеющих большую долю и длительное время использующих спорное помещение в качестве места постоянного проживания, имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества (нуждается ли он в нем для проживания).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В настоящее время стороны не являются членами одной семьи, истец имеет в собственности другие жилые помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение истцом не предпринималось, иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств чинения ответчиком ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением. При этом ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении вместе с детьми, которые также являются сособственниками квартиры.

Спорная квартира имеет общую площадь - 92,4 кв.м., жилую площадь - 53,6 кв.м., и состоит из 3-х изолированных комнат площадью: 14,5 кв.м., 22.2 кв.м., и 16.9 кв.м.

На долю истца приходится 10,72 кв.м. жилой площади (1/5 от 53,6 кв.м.), тогда как на долю ФИО1, ФИО15, ФИО14 и ФИО16 приходится - 42,88 кв.м., в связи с чем, истцу не может быть выделена в пользование жилая комната площадью 14,5 кв.м., так как это приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов сособственников, постоянно проживающих в спорной квартире, при этом, определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения, не представляется возможным. Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны членами одной семьи не являются, в связи с чем отсутствует реальная возможность совместного использования квартиры истцом и ответчиками, изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле истца в праве собственности, в квартире не имеется, у истца имеется в собственности и в пользовании другое жилое помещение, где он зарегистрирован по постоянному месту жительства, при этом ответчик ФИО1 с несовершеннолетними детьми проживают в спорном жилом помещении, которое является единственным местом их жительства.

Кроме того, наличие у истца права собственности на 1/5 долю в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для его вселения в указанное жилое помещение, а отсутствие реальной возможности совместного пользования жилым помещением предоставляет истцу право обратиться к ответчику ФИО1 с требованием соответствующей компенсации за пользование в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ или выплаты стоимости в порядке ч. 3 ст. 252 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ФИО6В. является законным супругом ответчика ФИО1, был вселен последней в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по своему месту жительства и по месту жительства малолетнего ребенка ФИО6В. и ФИО1 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требование истца о выселении ФИО17 ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> также не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Требования ФИО2 к ФИО1, ФИО17 ФИО3 о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выселении ФИО17 ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ильинский бульвар, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                подпись                   М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                   М.Н. Горячева